От
Chestnut
К
Владимир Савилов
Дата
12.12.2005 17:34:23
Рубрики
WWII;
ну так приведите документы, подтверждающие сей бред (-)
Re: ну так...
-
Владимир Савилов
12.12.2005 18:11:08 (207, 325 b)
Re: ну так...
-
Chestnut
12.12.2005 19:11:48 (183, 422 b)
Читайте архивы Форума
-
Любитель
13.12.2005 15:43:04 (107, 887 b)
Читайте архивы Форума
-
Chestnut
13.12.2005 17:48:45 (99, 306 b)
Вы ошибаетесь.
-
Никита
13.12.2005 18:03:37 (83, 234 b)
Re: Вы ошибаетесь.
-
Chestnut
13.12.2005 18:12:19 (83, 298 b)
Не моя тема. Но говорить о туфте я бы не спешил. (-)
-
Никита
14.12.2005 11:31:53 (34, 0 b)
Re: Читайте архивы...
-
Любитель
13.12.2005 17:52:39 (89, 389 b)
Re: Читайте архивы...
-
Chestnut
13.12.2005 18:10:21 (78, 193 b)
Хе-хе! "Байка"! СильнО сказано!
-
Любитель
13.12.2005 18:13:49 (84, 80 b)
Ну так нет оснований считать, что не оказывалось (-)
-
Chestnut
13.12.2005 18:23:37 (48, 0 b)
Для начала - а на фига его вообще было оказывать? (-)
-
Любитель
13.12.2005 18:26:56 (42, 0 b)
Начнём с того, что в показаниях имеются неточности
-
Chestnut
13.12.2005 18:36:22 (73, 491 b)
Неточности - дело обыкновенное.
-
Любитель
13.12.2005 19:13:08 (70, 1029 b)
Re: Неточности -...
-
Евгений Путилов
14.12.2005 11:29:57 (67, 573 b)
Да-а-а, удивительное дело этот "вызволительный рух"...
-
Любитель
14.12.2005 20:01:44 (62, 855 b)
Re: Да-а-а, удивительное
-
Chestnut
14.12.2005 23:04:22 (53, 307 b)
Думаю даже в Интернете лежат.
-
Любитель
15.12.2005 21:40:54 (41, 372 b)
Это же не показания на Нюрнбергском процессе, а протокол допроса в 1945 году (-)
-
Chestnut
16.12.2005 14:58:24 (18, 0 b)
Re: Это же...
-
Любитель
16.12.2005 16:47:27 (24, 325 b)
Читая показания Штольце, пришел к выводу...
-
Adam
15.12.2005 22:29:17 (49, 1141 b)
Re: Читая показания
-
Любитель
16.12.2005 16:34:53 (25, 1757 b)