|
|
От
|
Оккервиль
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
15.12.2005 16:54:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Из Ваших ответов следует лишь,
что Вы вообще не понимаете, что пишете.
>Конечно, для детского восприятия многие факты взрослой жизни выглядят идиотизмом. По поводу естественности поведения, чтоб далеко не ходить, можете вспомнить горцев на Кавказе когда его покоряли. И попеняйте своим предкам (если Вы русский) на идиотизм.
О чём вообще сказать хотите?
>Часть колониальной политики - кадровая политика в местной администрации. Другая - заселение. Она бывает разной. Потому как рассчитывали что поляки за это будут благодарны. А они не были, т.к. хотели восстановления полной самостоятельности, которую утратили совсем недавно
Абсолютному большинству поляков независимость была понятием неведомым; Вы про кого речь ведёте, про поляков или про панов?
>Да, не доказываю. Тема флеймовая. Можете считать как Вам угодно. Только не следует забывать что это Ваше мнение, которое совершенно необязательно разделяется другими.
Тезис выдвинули Вы, извольте и доказывать, а не разводить флейм.
>Что мне тут советовать? Я не знаю, бегали ли крестьяне на зов ксендза или нет. Не знаю, меня там не было. Посему предлагаю сущности не множить. Что до источников - в библиотеке специализированные статьи и мемуары участников попадались на польском и литовском. На русском печатались в основном воспоминания армейцев, учавствовавших в подавлении. В каталоге есть специальный раздел в двух крупнейших библиотеках (был по крайней мере ...надцать ет назад).
Конкретно источник указывать не хотите. Тогда и доказательства нет.
>Часть колониальной политики - кадровая политика в местной администрации. Другая - заселение. Она бывает разной. Потому как рассчитывали что поляки за это будут благодарны. А они не были, т.к. хотели восстановления полной самостоятельности, которую утратили совсем недавно.
Какая благодарность? Какая независимость? Вы про кого? В политике нет таких слов,понятий и категорий; не понимаете о чём речь, так не толкуйте о политике в терминах пропагандистких.
>Красные, насколько помню, вели агитацию на тему нвой земельной реформы. Однако из-за шатаний в руководстве (белые, потом красные) и отсутствия общих успехов, агитация имела частичный успех. Крестьяне ан масс восстание не поддержали
>В моем государстве крестьяне были одним из основных двигателей восстания в 1863 году
Вы в каком государстве живёте? "Крестьяне были одним из основных двигателей" или "ан масс восстание не поддержали"? Какой Вы собственно тезис выдвигаете?
>Дискуссия шла о том, что полякам русских любить надо
Вы наверное гуманитарий. О любви к русским в начале ветки ни слова не было. И дискуссии на эту тему не было.
>Если есть желание разобрать какой-то ВИ аспект восстания 1863-1864гг - можем говорить. Флейм на тему "сволочи - они не поняли своих благодетелей" или "поляки природно подлы" считаю просто бессмысленным
Согласен полностью. Только данную тему задали Вы.
>не имели столь же масштабные проблемы с польским вопросом, как и Россия по причине меньшего участия в разделах
>проводили более эффективную колониальную политику на вновь присоединенных землях.
Карту откройте и сравните территории, отошедшие к России, Пруссии, Австрии.
Эффективная политика - что это? Что Вас на колонизацию тянет, если её не было? Пруссия, кстати осваивала, а не колонизовала. Так в чём секрет эффективноcти их политики заключался, не своевременном ли приведении в чувство панов?