|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Любитель
|
|
|
Дата
|
14.12.2005 18:13:50
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Re: Очень странно...
>Отрицание в отсутствие аргументов никогда не является признаком знания.
Какие аргументы? Вам лень в Яндекс залезть и посмотреть хоть что-то про реформы четырехлетнего сейма? Почитайе хоть что-то, сами поймете, кто прав, а у кого больше прав)))
>Во-первых мне представляется не вполне научным по отношению к реалиям восемнадцатого - начала девятнадцатого века термин "оккупация". Тем более странно говорить об "оккупации" белорусских территорий.
Я пока речь веду о третьем разделе. И термин сути явления не меняет. Как не меняет его восприятия польским населением.
>Я полагаю так. Есть некий более или менее устоявщийся набор возможностей, которые "по правилам хорошего тона" "положено" предоставлять представителям нацменшинств.
В оккупированном гос-ве? Т.е. все, что Вы говорите, сводится к формуле "если колониалист мягок - не имеете права жаловаться на отсутствие национального гос-ва"?))) И предлагаете теми же категориями мыслить жителям колонии?))))
>А разговоры про "оккупацию" ПМСМ только провоцируют перевод разговора в истерико-завывательную плоскость.
При чем тут завывания, я не защищаю поляков, просто, извините, наивность взрослых людей здорово удивляет.
Вы что, всерьез полагаете, что третий раздел это так сказать вступление в состав России в результате свободного волеизъявления?
>>Что до крепостных, то Россия бы сама подорвала свою базу среди поляков.
>
>Не понял. Поясните, пожалуйста.
Русские войска в противовес прогрессивным реформам четырехлетнего сейма, направленным на модернизацию и укрепление Польши после 2х разделов, пригласила могучая кучка польских коллаборационистов из числа крупных магнатов-помещиков. При наличии русских гарнизонов, любое военное противостояние России, Пруссии и Австрии было очень трудным, т.к. перевооружение и обучение армии находилось под большим вопросом, а страна потеряла возможность проводить самостоятельную внутреннюю политику.