|
|
От
|
Любитель
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
14.12.2005 19:17:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Re: Очень странно...
>>Отрицание в отсутствие аргументов никогда не является признаком знания.
>
>Какие аргументы? Вам лень в Яндекс залезть и посмотреть хоть что-то про реформы четырехлетнего сейма?
Не лень. Я по мере силу интересуюсь вопросом.
Однако внешняя "прогрессивность" - отнюдь не означает работоспособности (реформы Февраля тоже были весьма "прогрессивны").
В любом случае на момент четырёхлетнего сейма поезд уже ушёл. Причём давно. "Поздно пить "Боржоми"..."
>Почитайе хоть что-то, сами поймете, кто прав, а у кого больше прав)))
Дискуссии в таком ключе меня не привлекают.
>>Во-первых мне представляется не вполне научным по отношению к реалиям восемнадцатого - начала девятнадцатого века термин "оккупация". Тем более странно говорить об "оккупации" белорусских территорий.
>
>Я пока речь веду о третьем разделе. И термин сути явления не меняет. Как не меняет его восприятия польским населением.
Дело в том, что за данным термином сути нет.
>>Я полагаю так. Есть некий более или менее устоявщийся набор возможностей, которые "по правилам хорошего тона" "положено" предоставлять представителям нацменшинств.
>
>В оккупированном гос-ве?
Это истерико-завывательный термин по отношению к обсуждаемому периоду.
>Т.е. все, что Вы говорите, сводится к формуле "если колониалист
Это также истерико-завывательный термин по отношению к обсуждаемому периоду.
>мягок - не имеете права жаловаться
Жаловаться? Помилуй Бог! Пусть жалуются на здоровье! Желательно дома под одеялом. Можно ещё в подъезде (в своём!) нассать или голыми поплясать (на специально огороженной территории) в знак протеста.
А вот кошачьи концерты устраивать - не имеют.
>на отсутствие национального гос-ва"?))) И предлагаете теми же категориями мыслить жителям колонии?))))
Видите ли, есть набор очень блааародных на вид, но от того ещё более чудовищных по сути благоглупостей. Одна из самых опасных - "каждый народ имеет право жить в своём государстве". Даже не реки, а океаны крови пролялись из-за этой чуши.
И польские дети, приколоченные гвоздями к деревьям на Волыни в 43-м; и бакинский школьник, кричащий в окно "Идите к нам, у нас много живых армян!"; и югославские беженцы, гибнущие под бомбами, - всё это плоды вышеозначенного бреда.
Я не люблю лицезреть по телевизору или в книгах приколоченные гвоздями и раскуроченные взрывами детские трупы, и мне очень не хотелось бы увидеть нечто подобное вживую.
И этими же категориями я предлагаю мыслить всем жителям Земного Шара, как бы пафосно сие не звучало.
>>А разговоры про "оккупацию" ПМСМ только провоцируют перевод разговора в истерико-завывательную плоскость.
>
>При чем тут завывания,
Именно завывания. Скажем разговоры про "иудо-массонскую оккупацию Святой Руси" являются завываниями, каким бы спокойным и флегматичным голосом они не велись.
>я не защищаю поляков, просто, извините, наивность взрослых людей здорово удивляет.
Вот-вот. Именно это я хочу сказать про Вас.
>Вы что, всерьез полагаете, что третий раздел это так сказать вступление в состав России в результате свободного волеизъявления?
Я считаю это второстепенным вопросом.
>>>Что до крепостных, то Россия бы сама подорвала свою базу среди поляков.
>>
>>Не понял. Поясните, пожалуйста.
>
>Русские войска в противовес прогрессивным реформам четырехлетнего сейма, направленным на модернизацию и укрепление Польши после 2х разделов, пригласила могучая кучка польских коллаборационистов из числа крупных магнатов-помещиков. При наличии русских гарнизонов, любое военное противостояние России, Пруссии и Австрии было очень трудным, т.к. перевооружение и обучение армии находилось под большим вопросом, а страна потеряла возможность проводить самостоятельную внутреннюю политику.
А какая тут "база среди крепостных"? Общепринятое мнение - "крестьяне ничего серьёзного на четырёхлетнем сейме не выиграли".