|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
Петров Борис
|
|
|
Дата
|
15.12.2005 15:20:46
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Продолжу адвокатствовать...
Приветствую!
>> В среднем по больнице ( учитывая, что Русь - она вобщем-то очень разная, от Балтики до Черного моря) - вполне нормальная будет там плотность населения и "связность".
>
>Про плотность - это утверждение с Вашей стороны, но не обоснование ;-)
Хорошо, доберусь до своей библиотеки, подброшу обоснований.
>> Я же написал - затрудняюсь вспомнить. Если Вы помните - приведите. Что б Вам было проще, вот список "мега-государств" - Франция, Англия, Империя, Россия, Испания, Турция, Швеция, Речь Посполита. Именно в указанном Вами контексте - ослабили друг-дружку в течении 100-200 лет, а потом их обоих кто-то третий схарчил.
>
>Почему именно отсюда пример ослабления? Византия/арабы?
Потому, что это наши более-менее "сверстники" и товарищи по "весовой категории". Кстати, а чего там у Византии с арабами вышло, я не в курсе.
>> И чего? От этого его "имел бы в ... и в ... - и Крым, и дунайские княжества"(Ваши слова)?
>Это я в контексте пишу формирования централизованной Руси и противостояния нескольких Русей друг другу
А, т.е. Вы уже плавно перескочили к другому тезису. Ну было бы И противостояние и чего? Это хорошо или плохо?
>> Начните с того, что представте себе отличия ПЕРИОДИЧЕСКОЙ войны, которая ведется с целью захватить кусок нашей территории и ПЕРМАНЕНТНОЙ войны-набега с целью эту территорию ограбить. Постарайтесь понять разницу в образе действий противника в первом и во втором случаях и сформулировать принципы организации собственных ВС для организации противодействия.
>
>Э нэ! Я "адвокат", я вопросы ставлю, стараюсь в меру сил неудобные (с целью чтоб Вы свою теорию развили сами)
Это не моя теория, это вполне очевидные вещи.
>> С того, что с мунгалами мы проживали на разных планетах вообще, а с европейцами мы однокурсники, если не одногруппники.
>
>Требует обоснования. Мы конечно не мунгалы. но и европейцами я бы нас тоже не назвал, в том числе и в те былинные времна.
А я бы назвал и чего? Честно говоря, мне уже надоедает беседовать в таком стиле, тем более, что эти вопросы они уже сто раз обсосаны и в литературе и на этом форуме неоднократно обсуждались.
>Хорошо - формулировка "по результатам положительного и отрицательного опыта" - подойдет?
Подойдет и чего?
>Мы осознаем, что перенять надо бы, а - не могём, женилка не доросла. В этой ситуации как?
А никак. Либо искать препендикулярное решение, либо отложить реализацию до лучших времен, а пока обходится тем, что есть (стоически получая по соплям). И чего?
>>>"понимали БЫ и сформировали БЫ" - НЕ помогло БЫ, ибо насытить наши МК в структуре немецких ТД автотранспортом и тягачами - не смогли бы попросту
>>
>> Что, ни одного даже самого завалящего МК не смогли бы насытить? А два смогли бы? А 5? А 10 ? А нам точно-точно позарез нужны были 30-ть штук мехкорпусов?
>
>1-2 может быть, но чем бы артиллерию буксировали? немецких тягачей у нас все равно не имелось.
См. выше. Раз не имелось - значит не смогли подпереть танки артиллерией. Ну и ничего хорошего из этого не вышло. Изначальный Ваш вопрос был о том, что бы было БЫ если БЫ смогли. Я на него ответил?
Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир