Честно говоря, есть сомнения в адекватности уважаемого тов. Гареева. Ну например:
"Первая мировая война еще интересна в том отношении, что до сих пор ни один историк не может объяснить, за что Россия там воевала. Говорят: Босфор, Дарданеллы, проливы."
"Но Россия имела полную возможность против Японии воевать. Почему Россия прекратила войну? Ее толкнули на это целый ряд стран, та же Франция и Англия толкали Россию, чтобы она ввязалась в войну на восток и ослабила свои позиции на западе."
"Первую мировую войну Франция, Англия вели за Эльзас, Лотарингию, Россия - говорила, что за проливы, т.е. в этой войне та или иная сторона могла какие-то куски своей территории потерять или приобрести."
С таким уровнем исторического анализа и все что он дальше гооврит выглядит как поток сознания какого-нбудь обывателя, мучительно вспоминающего курс школьной истории.
