От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К Dinamik Ответить по почте
Дата 25.05.2001 15:40:31 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; 1941; Версия для печати

Re: ПТА

Доброе время суток,

>>Данные приведены.
>По этим данным 45-к (7500шт) в западных округах в три раза больше чем Ф-22(2280шт).

Конечно больше 45-к, но эти пушки по совместительству батальонные. Предназначенные, например, для сбивания пулеметов. См. документы по Финской, там высшее руководство постоянно талдычит про использование 45 мм и 76 мм артиллерии, как нетрудно догадаться не против танков.

>А дивизионки изначально предполагались в ПТО ставить? Или это произошло от большой нужды? Как и зенитки 85-мм в ПТА.

Дивизионки, как и зенитки предполагалось использовать в роли ПТА изначально, потому и делали для них бронебойные снаряды еще до войны. По Наставлениям по танкам ведут огонь орудия до 152 мм калибра включительно.

>Немцы вот тоже свои зенитки 88мм против наших танков с успехом использовали, но изначально они все-таки не для этого предполагались, разве нет?

Тогда зачем к ним бронебойный снаряд делали? Алюминиевую обшивку самолетов пробивать? :-) Артиллерия дивизии изначально имеет возможность стрелять по бронетехнике.

>>Нет, все гораздо проще. Равновесие щита и меча всегда весьма шаткое. Ситуация с ПТП в 43-м была не лучше, но результаты другие. Может что-то в консерватории?
>Да, именно, что не лучше, хотя казалось бы, прошло уже 2 года войны.

Прошедшие в балансировании щита и меча. Это обычный процесс.

>А результаты другие по ряду причин, хотя потери особенно в артиллерии у нас были очень большие. Останавливать немцев на армейской тыловой полосе обороны пришлось все равно танками и авиацией.

Ну насчет авиации вроде выяснили ее КПД противотанковый. А насчет танков попросту неверно. И даже противоречит нижеследующей фразе про 63%. Останавливать пришлось оперативными резервами, включавшими танки, артиллерию. Танки выполняли не столько роль ПТП в броне, а роль средства контрудара.

>Хотя ПТА сыграла свою роль, несомненно. Как Вы любите выражаться, "дорого продала свою жизнь" - около 63% танков немцев было выведено из строя именно ей.

Конечно. Большая часть танков была уничтожена основным средством, предназначенным для их уничтожения. Что тут удивительного?
И, заметим, все это несмотря на теоретические проблемы с пробиваемостью брони танков немцев.

>>По миллиметрам на килолметры в час? ну не было у немцев дивизионки, способной еще и по танкам работать, даже говезной.
>У немцев было много чего другого. А по ПТА ИМХО они нас в 43-м превзошли.

Вопрос о необходимости иметь тяжелое и неповоротливое угробище в ПТО(ПАК-40) остается открытым. В 43-м бэк-бон ПТА составили 76.2 мм ЗИС-3, пережила второе рождение 57 мм ЗИС-2. Все не так уж плохо было.

>Не Вы ли со Свириным утверждали, что причина наших высоких танковых потерь под Курском немецкая ПТА и ее новые образцы?

Причина потерь в том, что наступали на тех, от кого вчера оборонялись. Т.е. наступали на участках фронта, по умолчанию насыщеных противотанковыми средствами. Ну а если стучаться лбом об стену, то нечего удивляться синякам.


С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/