>А красивый самолет хорошо летает по определению.
Хьюз Н-1 очень красивая машина (будете в Нью Йорке посмотрите обязательно), но не залетала, кроме красоты ещ кое что нужно...
>Не знаю, может интуитивно (но на немцев это не похоже все же наверное путем тщательных исследований и расчетов) конструкторы заложили в этот самолет массу передовых и оригинальных решений, некоторые из которых сейчас спустя полвека начинают массово воплощаться в самых передовых конструкциях: взять хотя бы треугольный в плане фюзеляж, снижающий сопротивление интерференции крыло-фюзеляж на больших скоростях, создающий на малых скоростях и взлете дополнительную подъемную силу! - на это никто не обращал внимание?
Обращали, Бартини, Сталь -7 1937 год, Белланка -1932 год - мораль всякому овощу свое время...
Замечания о неустойчивасти полета Ме-262 были присуще всем образцам реактивной техники начала 50-60-х годов, недаром даже на вполне современных МИГ-21, Су-15,17 и тп. стоят аэродинамические гребни, препятствующие перетеканию потока вдоль крыла, вы думаете немцы до этого бы не додумались?
Если бы летали на реальных машинах а не проектировали супупуперфлюгцоги в стол то да додумались бы, но ведь не летали они массово на стреловидных машинах кроме Ме-262 (уступившему однокласнику с прямым крылом 100 км/ч) и Ме-163 (но тот бесхвостка и со своими заморочками) ИМХО на войне преждевременные ТЕХНИЧЕСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ ВРЕДНЫ, они ТОЛЬКО
А крыло с большой стреловидностью по передней кромке тоже не факт? Сколько времени англы и амеры потратили безрезультатно, развивая порочную схему центробежного компрессора, немцы и тут оказались "умнее" сейчас весь мир летает на осевых компрессорах! А то, что машина разрабатывалась с 1939 г. и серийно выпускалась в 1945 г, ни о чем не говорит! По комплексу боевых качеств Ме-262 существенно превосходил все самелеты, стоящие на вооружении у стран антигитлеровской коалиции. Помнится сам Покрышкин говорил, что сбить Ме-262 удавалось лишь благодаря ошибкам летчиков их пилотировавших!
С уважением ФВЛ
