Вспомним хотя бы известные мемуары "главного сирийца" времен Ливана. Но безоглядно смотреть на западные оценки здесь тоже не стоит. Все же, Тараненко не только себя любимого выпячивает (хотя и этого у него есть). А все похзнается в сравнении. И у него, и у других советников из других дружественных стран я не раз встречал упоминания о в целом весьма хреновом уровне подготовки в "досоциалистический" период армии союзника. Вспомним генерала Петрова, который был главным советником в период войны в Огадене. Он прямо говорил о плохом качестве тактической и оперативной подготовки эфиопских офицеров, учившихся в США. Примерно похожее говорит и Тараненко о ливийцах. Все, понимаешь, учились в западных колледжах, только на службу все болт забили. Потому все познается в сравнении. Видимо, до прихода советских советников ливийцы даже не могли себе помыслить бросать вызов французким интересам в Африке. А тут почуствовали себя куда уверенней. ИМХО, прогресс налицо.
>Ливийская армия Каддафи, насколько можно судить по западной печати, уважаемый JGL, традиционно считалась одной из наихудших среди арабских армий. И крайне неудачные действия ливийцев в Чаде и при отражении американских ударов показывают, что мнение сие было вполне обоснованным.
Я под очень большим вопросом, каков бы был исход налета, если бы на месте арабов действовали советские дивизионы. Исход налета, берусь судить, был бы похожим (ну, может, потери атакующих были чуть выше, но не принципиально для провальности всего налета). Просто оценки сего события в документах как наших, так и из архива ННА ГДР содержат выводы, где отмечается о нешаблонности действий противника и ряде технических новшеств (в основном касается радиоэлектронного подавления). Приятно быть умным и делать выводы на чужом опыте.
