|
|
От
|
alex63
|
|
|
К
|
Женя
|
|
|
Дата
|
28.12.2005 15:11:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Очередная альтернатива
>Кто бы спорил, что это важные документы для армии, но разве все громадье планов верховной власти, в т.ч. не отраженных в документах, только к ним и сводится?
Конечно нет. Были, к примеру, пятилетние планы развития народного хозяйства, причём как раз в конце 30-х оборонным и обеспечивающим оборону отраслям уделялось повышенное внимание.
Начнем с самого главного развития нашей экономики и промышленности, основы обороноспособности страны.
Третий пятилетний план (1938—1942 гг.) являлся естественным продолжением второго и первого. Известно, что те две пятилетки были перевыполнены. Если говорить о промышленности, то она возросла за четыре года первой пятилетки в два раза, намеченное увеличение на вторую пятилетку в 2,1 раза практически завершилось ростом в 2,2 раза. XVIII съезд ВКП(б) утвердил рост выпуска промышленной продукции на пять лет в 1,9 раза. Были ли какие-нибудь основания считать этот план нереальным, невыполнимым? Нет. Наоборот. и далее в той же главе.
Г.К. Жуков. "Воспоминания и размышления"
>
>Я имею в виду вовсе не это, а то, что изготовление и размещение в районах вероятного нападения огромного количества танков и самолетов, которые заведомо не м.б. использованы в данный момент из-за отставания в подготовке экипажей и нехватки горючего было либо предусмотрено далеко идущими планами, либо просто бесполезной, а, значит, и вредной растратой ресурсов, из которых м.б. сделаны, например, грузовики, которых так не хватало для перевозки пехоты и снарядов.
Причинами неудач контрударов мехкорпусов были не неподготовленность экипажей и тем более не нехватка горючего. Вы где это вычитали? А авиация вообще свои задачи вполне выполняла. В общем непонятный тезис.
>Я говорю о ресурсах для войны, а Вы об их использовании - это не одно и то же. Конечно, в 1941-42 с использованием были проблемы, но эта и еще бОльшая промышленность работала и до эвакуации. Было ли все приготовленное в 1933-41 для будущей войны использовано с максимальной пользой? Кстати, быстрота проведения эвакуации показывает, что захват столь больших территорий вряд ли был уж столь непредвиденным. А ленд-лиз?!? По-моему, всерьез говорить, что без него нам была бы крышка, могут только западники, хотя бы и бессознательные.
Критиковать предвоенное производство конкретных видов вооружений и боеприпасов с сегодняшних позиций дело неблагодарное. Я уже в предыдущем посте об этом говорил. Дискуссия про ленд-лиз была здесь недавно, поищите в архивах. И не надо упрощать.
>
>А это отсутствие разве только 22.6 обнаружилось? Если чего-то не знали, значит, не могли этого незнания не понимать. Если принятые меры кажутся не соответствующими обстановке, ВКЛЮЧАЮЩЕЙ В СЕБЯ И НЕПОЛНОТУ ИНФОРМАЦИИ О ПРОТИВНИКЕ, то это была или глупость, во что я не верю, или, наоборот, расчет, во что не верите Вы.
Спланировали на основании имеющихся данных и оперативно-стратегических соображений. Альтернатива - распределить войска равномерно по всей протяженности госграницы. А вот это и есть глупость, о чём в своё время говорил ещё Клаузевиц (если не более древние стратеги).
С Дону выдачи нету