|
|
От
|
AlexNE
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
03.01.2006 03:24:50
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWII;
|
|
Обсуждаем мы ....
>>В то время как колония - a country or area controlled politically by a more powerful and often distant country это страна или местность, находящаяся под политическим контролем более сильной и часто очень удаленой страны.
>
>Зачем нам трактовка английского слова colony, если обсуждаестя русское слово "колония". Вот из БСЭ:
>Колонии - страны и территории, находящиеся под властью иностранного государства (метрополии), лишённые политической и экономической самостоятельности, управляемые на основании специального режима.
Не филологию, а историко-политические вопросы :))
Кстати, Бывшая Советская Энциклопедия дает точно такое-же определение, что и английское. Прочитайте внимательно.
Теперь о разнице историко-политической. Колонии не поглощались государством-"поработителем", а просто окупировались. Случай с Россией (и, наверное, с Китаем) стоит несколько в стороне. Новые территории присоединялись, становились частью государства с теми же правами, что и "старые" провинции-губернии (и правили там и там те самые хенералы-губернаторы). В зависимости от характера присоединения - "по-хорошему" или "по-плохому" - местные паханы получали титулы и должности при дворе его императорского величества (или в ЦК КПСС, а то и самом Политбюро).
> Подобным же образом управлялись другие колонии - Польша, Восточный Казахстан, Сибирь, Дальний Восток.
Дальний Восток просто не мог быть колонией (в смысле "порабощенной" злыми и краважадными маскалями в виду того, что там некого было порабощать.) Я все-таки худо-бедно историю свово края знаю.
>Правда, генерал-губернаторства имелись и в метрополии - Киевское и Московское.
Генерал-губернатор, потом первый Секретарь, потом губернатор (он же глава администрации, часто он же бывший Первый) - были в каждой губернии.
"По-моему - так!" (с)