|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Exeter
|
|
Дата
|
03.01.2006 04:49:22
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWII;
|
|
Re: Не совсем...
>Я бы, уважаемый Игорь Куртуков, провел такое различие - колониальные владения западных стран не являлись юридически полноценными частями их национальной территории, а коренные жители колоний не обладали правами граждан колониальных государств. В случае с Россией это не так - формальное равноправие присутствовало.
Как же не так? Жители генерал-губернаторств Степного, Туркестанского, наместничества Кавказского, губерний и областей Сибирских, области Уральской и Тургайской и кочевые инородцы даже формально были неравноправны с остальными поддаными империи. Например, выборы в Госдуму для них проходили по особым правилам, а не по положению от 6 августа 1905 г. (с изменениями от 11 декабря 1905 г.). Подсудность туземных народов тоже отличалась с учетом местных обычаев. Ну и т.п.
> но в отношении остального Туркестана или Кавказа употреблять термин "колония" некорректно.
Зависит от того смысла, который вкладывается в слово "колония". Я полагаю, что в определенном смысле нац.окраины Российской империи были ее колониями, хотя, конечно, форма колониалного господства там отличалась от английской или испанской.