|
|
От
|
Александр А
|
|
|
К
|
13
|
|
|
Дата
|
02.01.2006 17:14:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Похоже на то...
Приветствую,
Книгу Яковлква читал. Местами интересно. Ясно, что в то время сведения о деятельности чужой разведки можно было опубликовать только с разрешения органов и, скорее всего, с их непосредственной помощью. Почему бы и нет? Такое практикуется во всем мире.
> гражданка Боннер далека от канонизации. Личность весьма >неприятная (имел возможность наблюдать ее лично). Многое >из того про что написал Яковлев имело место быть. >Например, история с его настоящими детьми.
Г-жа Боннер не понравилась даже Солженицину. Вообще,у множества людей совершенно разных взглядов стойкое отрицательное мнение о Боннер.
>Возвеличивание Сахарова на Западе имело исключительно ПОЛИТИЧЕСКИЕ корни, да Сахаров был ХОРОШИМ ученым, НО не ВЕЛИКИМ, как его пытаются нам представить.
>Его политические возрения это отдельная песня ... причем грусная.
АД Сахаров было выдающимся ученым, но едва ли гением. С другой стороны, все известные физики, работавшие на бомбу стали известны не благодаря ей и здесь и там. У нас выше Сахарова, определенно можно поставить Зельдовича. Все остальное-очень неопределенно. Как читавший отдельные сахаровсие работы, скажу, что он действительно весьма толков и умен, и не надо этого преуменьшать. С другой стороны, занимаясь коллективным трудом очень трудно оценить вклад каждого-задача принципиально не одночастичная.
Ядерные физики в минус Сахарову записывают участие в создании "Кузькиной матери". Есть стойкое мнение, которое высказал Феоктистов, что в создании супер-бомбы физических задач было мало, Сахаров же просто хотел себе третью звезду. Впомним, что против избрания Сахарова сразу академикам была сильная оппозиция в самой академии наук.
Так что резюме таково: Сахаров, безусловно очень талантлив, Боннер-просто мерзкая тетка, ну а Яковлев-просто написал книгу в духе своего времени на основе тех фактов, которые ему достались.
С уважением
Александр