|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
А.Погорилый
|
|
|
Дата
|
30.12.2005 10:59:36
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: О союзе
>У российской казны были проблемы с наполнением.
У немецкой - тоже.
>А финал этой довольно многоэтапной и запутанной истории - что Россия в 1914 году оказалась в состоянии войны с Германией, хотя ни той ни другой эта война нафиг была не нужна.
Это неправда.
>Зато война России с Германией была весьма выгодна Франции, одновременно оказавшейся в состоянии войны с Германией (но франко-германские противоречия были действительно серьезные - и по Эльзас-Лотарингии с возможными вариантами то ли войны-реванша со стороны Франции, то ли превентивной войны, чтоы этот реванш исключит, со стороны Германии, и по колониальному вопросу, в 1911 году события, известные как "прыжок Пантеры", елдва не привели к франко-германской войне).
Тема выгоды Франции не раскрыта.
>Беда в том, что Россия,будучи несамостоятельна финансово-экономически, оказалась вследствие этого несамостоятельна и политически. И вынуждена была класть своих солдат за чуждые интересы.
Россия клала своих солдат за свои собственные национальные интересы.
>Что касается единственного "заманчика" для России в Первую мировую - Проливов - на начало войны этого не было. Турция была нейтральна, и лишь провокация немецкого командира "Гебена", по заданию Берлина обстрелявшего 29 октября 1914 г. черноморские порты России специально чтобы втянуть Турцию в войну, привело к обьявлению Россией войны Турции.
Россия воевала не из-за проливов.
>Кроме того, союзники вполне определенно собирались Россию с Проливами "кинуть". В частности, английская Дарданелльская опреация (хотя и неудачная) преследовала именно цель не допустить в Проливы Россию.
Хгм. Более весомые, документальные подтверждения данного тезиса не приведете?
С уважением,
Никита