>Давайте-ка не привязываясь к Хиросиме-Нагасаки, попытаемся определить, не потеряет ли в ближайшем будущем значения концепция разделения на комбатантов и некомбатантов - на этой концепции построены все нынешние национальные законодательства о военных преступлениях, а также все правила и обычаи международных коныенций, начиная с Гаагских и кончая недавней конвенцией о запрете противопехотных мин.
Хотя бы в силу того,война "по правилам" давно канула в лету.Уже давно нет четкого разделения на "фронт" и "тыл".Война давно сталла тотальной.Разделение на "законные военные цели" и "мирное население" весьма условны. Уже очень давно (во всяком случае,еще до ВМВ) объекты инфраструктуры (прежде всего транспортные узлы) и объекты военной промышленности стали,во всяком случае,де-факто считаться законными военными целями.Провести в настоящее время четкую разницу между экономическим объектом,имеющим военное значение,и не имеющим такового - фактически невозможно.Если мы всмомним ту же Отечественную войну,то фактически вся наша промышленность работала на оборону,и более того,на нее же работали даже такие,казалось бы,не имеющие никакого отношения к экономике вообще объекты,как школы,например,где устраивались всякие там мастерские по пошиву формы или изготовлению деревянной тары.Как ни смешно,даже пункт приема стеклотары можно считать имеющим военное значение.
Кроме того,как показали события последних лет,даже новейшее высокоточное оружие последнего поколения не может,как оказалось,обеспечить точечного уничтожения выбраных целей,особенно в условиях противодействия,да и человеческий фактов (в данном случае ошибки,скажем в выборе точки прицеливания или классификации выбраных целей) никто не отменял.
Другое дело,что ожесточенность боевых действий существенно зависит от их характера.Если мы возьмем ограниченные войны последних лет,то увидим,что тотальной войны на уничтожение мирного населения там не происходило.Просто в силу ограниченных задач,стоящих перед участниками.Стоит же разгореться более или менее ожесточенному конфликту,как на все эти ограничения все участвующие стороны положат с прибором.При этом,конечно,каждая из сторон будет наперегонки кричать о том,что она ведет борьбу по правилам,атакуя исключительно военные цели,а противная нарушает все обычаи и правила войны и своими действиями уничтожает исключительно мирное население.
>Напомню, что концепция тотальной войны выдумана не Гитлером и не Трумэном, она считалась моральной нормой долгие века. Сейчас на Форуме многие участники, например, ув. Eugene, считают тотальную мораль нормой сегодняшнего и будущего дня, прекрасно по-видимому отдавая себе отчет в том, что тотальная концепция отменяет осуждение терроризма, отменяет осуждение холокоста, но зато оправдывает любые истребительные меры в отношении, например, палестинцев или иранцев или чеченцев - главное победить. С другой стороны, другие участники, например, ув. Banzay, возражают, что концепция разделения комбатантов-некобатантов жизнеспособна, а очевидные исключения из нее (как, например, вполне геноцидо-направленный характер любых МБР в 1950-60 годы) лишь подтверждают эту жизненность тем, что никто так и не решился это оружие геноцида применить.
Тут есть один нюанс.Если не буква,то ,во всяком случае,дух тех же Гаагских и Женевских конвенций подразумевает,что это самое мирное население воздерживается от прямого участия в военных действиях и тем более от неконвенциональных действий в отношении противника и их поддержки.И если действия,например,классических партизан еще ложатся в русло этих конвенций при определенных ограничениях (типа того же ношения знаков различия и пр.) то действия тех же подпольщиков (выражаясь терминами ВОВ) ни под какие конвенции не попадают,и более того,им противоречат,точно также как участие в боевых действиях детей и женщин.
Отдельный момент - это именно геноцид,т.е. действия,направленные именно на физическое уничтожение противоборствующей стороны как класс.Но и здесь все достаточно хитро получается.Безусловно,есть случаи,когда геноцид присутствует в явной форме (тот же Холокост, Сабра и Шатила,югославские разборки,внутриафриканские разборки и пр.),когда основной и фактически единственной целью является уничтожение населения.С другой стороны,имеется масса случаев,фактически примыкающих к геноциду,но имеющих своей целью нечто другое - уничтожение экономического потенциала противника и слом его воли к сопротивлению (те же "рейды тысячи бомбардировщиков" на Германию,налет на Токио,Хиросими и Нагасаки,в конце концов,те же бомбежки Грозного стратегической авиацией и пр.А это было,есть и будет.И я не разу не слышал,чтобы во время ВОВ кто нибудь из наших хоть сколько нибудь осуждал союзников за уничтожение немецких городов и мирного немецкого населения.Это осуждение пришло позже,во времена холодной войны,с вполне ясными политическими целями.
Что же касается именно военных преступлений в "классическом" их понимании,т.е. грабежах и насилиях мирного населения,убийствах военнопленных и пр.,здесь все прозрачно и остается более-менее неизменным в течение многих лет,включая и периодическое закрывание глаз на отдельные случаи,совершенные собственными солдатами.
