ВИФ2 NE

	От	Chestnut
	К	All
	Дата	06.01.2006 15:43:38
	Рубрики	1917-1939;

Календарь 1919 Вильно

"польские оккупанты" составляли большинство населения города аднака. Может, изменить на "польские войска"?

In hoc signo vinces

Правильно! Спорные территории с неукоренившимся статусом... - Adam 06.01.2006 16:50:55 (268, 416 b)
Re: Календарь 1919... - Константин Федченко 06.01.2006 16:29:10 (320, 407 b)
- Re: Календарь 1919... - Chestnut 06.01.2006 17:59:22 (280, 347 b)
  - Каково! "Немецкие немцы"! - Паршев 09.01.2006 17:37:54 (116, 41 b)
    - О да ! "Как много нам открытий чудных"... - Kazak 09.01.2006 19:05:20 (100, 181 b)
    - Германские и швейцарские немцы -- несколько разные немцы - Chestnut 09.01.2006 17:49:40 (105, 161 b)
  - Re: Календарь 1919... - DenisIrkutsk 07.01.2006 15:40:05 (130, 79 b)
  - рад, что по четвертому пункту возражениев нет. и то хлеб (-) - Константин Федченко 06.01.2006 18:09:59 (138, 0 b)
    - есть -- одни китайцы других не поймут на слух ))) - Chestnut 06.01.2006 18:15:48 (218, 97 b)
      - А т.н. "китайские китайцы" все друг друга на слух понимают? (-) - Любитель 10.01.2006 14:43:59 (48, 0 b)
        
        Но они могут хотя бы письменно изъясняться ))) (-) - Chestnut 10.01.2006 15:43:54 (39, 0 b)
        
        К сожалению, не все! - Adam 10.01.2006 18:12:33 (58, 226 b)
        
        Re: К сожалению,... - Роман Храпачевский 10.01.2006 19:15:39 (53, 364 b)
        
        А Куала-Лумпурские с материковыми (вариант - тайваньскими) не могут? (-) - Любитель 10.01.2006 16:39:37 (33, 0 b)
        
        С тайваньскими -- могут (-) - Chestnut 10.01.2006 18:51:18 (22, 0 b)
        
        Т.е. тайваньская армия в Куала-Лумпуре по определению не оккупационная? (-) - Любитель 10.01.2006 19:10:32 (26, 0 b)
      - Тем не менее все они - китайцы. Немцы многие тоже друг друга не поймут (-) - Ktulu 10.01.2006 10:29:35 (50, 0 b)
        
        Вопрос в том, считают ли они себя гражданами одного и того же государства (-) - Chestnut 10.01.2006 15:45:32 (30, 0 b)
Менять лучше не будем. Вопрос о принадлежности Вюльнюса Польше мягко говспорный. (-) - Никита 06.01.2006 16:11:21 (273, 0 b)
- Re: Может быть и спорный, но вот литовцы в конце 80-х прошлого века, - val462004 06.01.2006 18:37:07 (263, 108 b)
  - Re: Пресса того времени. (-) - val462004 06.01.2006 22:21:14 (95, 0 b)
    - Ничего подобного небыло(-) - ZLO 06.01.2006 23:08:15 (81, 0 b)
  - Первый раз слышу! Есть источники? (-) - Adam 06.01.2006 18:59:48 (100, 0 b)
- не более спорный, чем принадлежность его "Литовско-Белорусской" ССР или Литве (-) - Chestnut 06.01.2006 17:55:03 (200, 0 b)
  - Вы правы, принадлежность его Литве - менее спорная. (-) - Никита 09.01.2006 13:51:04 (55, 0 b)
    - Это смотря как считать, по исторической принадлежности или "по праву наций..." (-) - Chestnut 09.01.2006 18:56:29 (63, 0 b)
      - С национальным составом вопрос неочевиден. Как бы не к Палестине его. (-) - Никита 10.01.2006 10:25:54 (41, 0 b)
        
        41% (в 1900) на большинство населения не тянет (-) - Chestnut 10.01.2006 15:50:23 (26, 0 b)
- Re: Менять лучше... - Pav.Riga 06.01.2006 17:28:46 (280, 726 b)