|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
11.01.2006 08:26:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2БорисК] Книга
>Здравствуйте
>Это только один пример. Подобных перлов там несколько штук. Это ошибка, а в чью пользу меня не интересует.
В любой серьезной исторической книге, если покопаться как следует, можно найти ошибки. Книги пишут живые люди, которым, как известно, свойственно ошибаться. Попытки выловить все ошибки приведут только к значительному увеличению времени ее написания, но всех ошибок, в любом случае, не исключат.
>Германофильство проявляется не в описании техники,а в описании боевых действий.
Как я уже упоминал, в то время и в том месте (сражение на юге Курской дуги) немецкая армия и ее командование превосходило своих советских оппонентов в умении воевать. Констатация этого факта – не германофильство. Но уже тогда многие части и соединения дрались очень даже успешно. Например, Катуков не дал разгромить свою армию и успешно держал активную оборону, сорвав планы немцев прорваться на его участке. 52-я гв, с.д., получив колоссальной силы удар от 2-го тк СС не рассыпалась и не разбежалась, а отошла, собралась и заняла новые рубежи обороны. И т.д. и т.п. Но, наряду с этими примерами, Лопуховский совершенно справедливо приводит и другие, которые показывают, что КА еще надо было многому учиться у своих противников.
>>Давайте не будем голословными. Где конкретно у Лопуховского описан рассказывается о том, как кучка тигеров перестреляла все советские танки без мыслей о противотанковой артиллерии, которая, по Вашим сведениям, там участвовала?
>
>Описание атаки Ротмистрова 12 июля. Не "без", но её роль там сильно опущена.
Перечитайте это описание внимательнее, и Вы убедитесь, что Лопуховский как раз развенчивает версию Ротмистрова о встречном чисто танковом сражении. Он настойчиво подчеркивает и доказывает, что это было неподготовленная советская атака на подготовленную немецкую оборону, насыщенную ПТ средствами. "Тигров" в дивизии АГ было всего 4, и Лопуховский это отмечает. А вот как он описывает немецкую оборону:
"Действия корпуса СС поддерживало не менее 150-160 полевых орудий, не считая шестиствольных минометов. Батареи самоходных 150-мм гаубиц "Хуммель" и 105-мм "Веспе" при прорыве наших танков к огневым позициям вели огонь прямой наводкой. Всего в обороне дефиле было задействовано с учетом танков, штурмовых орудий и бронированных САУ свыше 300 средств борьбы с танками при средней плотности более 40 единиц на 1 км фронта (не считая пехотных и зенитных орудий, которые тоже вели огонь по танкам).
Теперь, если руководствоваться Вашей логикой, самое время обвинить в германофильстве именно Вас за то, что Вы считаете, что все советские танки были перестреляны немецкими танками и о противотанковой артиллерией, а роль немецкой самоходной, полевой, пехотной и зенитной артиллерии Вы сильно опускаете.
>Что они заметили, что эти русские заметили их подготовку я заметил. Вот только о численном соотношении ни слова и вывод про возможность окружения также слишком оптимистичен.
Соотношению сил сторон в книге посвящена целая глава, самая первая.
>>На стр. 55 Лопуховский отмечает ошибку Манштейна, который надеялся с выходом к Прохоровке вырваться на оперативный простор. А в итоге утверждает: "Войска Воронежского фронта выиграли 7-дневное сражение под Прохоровкой". И сожалеет о слишком высокой цене, которую заплатили за эту победу.
>
>И чего?
Того, что он показывает, что и немцы ошибались. Но наши ошибались больше, потому и понесли более высокие потери. При умелой обороне более высокие потери несет наступающая сторона.
>Я не говорил, что Лопуховский прошёлся ТОЛЬКО по ошибкам советской сторона. Я говорил, что умалчивается о багах немецких.
Только потому, что тогда советская сторона ошибалась гораздо чаще немецкой. Немцы в то время были на пике своего воинского искусства, а КА только к нему подходила и побеждала еще во многом числом, а не умением. Умение пришло к концу 1943.
Лично я считаю, что при том же соотношении сил немецкое наступление в 1941 и 1942 гг. достигло бы своих целей, а в 1944 и 1945 гг. было бы остановлено гораздо меньшей ценой, чем это случилось в 1943, а вот немцы были бы разгромлены гораздо более сурово.