Приветствие
>>>>Никогда. Дополнять может, иллюстрировать... Но корректировать?
>>>А есть нарратив, в котором рассказывается, как они были добыты.
>>>Как мы оценим достоверность данных источников? С учетом наших знаний о нравах и методах НКВД?
>>Это уже ваши недостатки. Ибо О НРАВАХ И МЕТОДАХ НКВД вы тоже знаете из вами любимых нарративов.
>Да нет, телеграмма тов. Сталина с требованием не церемониться с врагами народа - документ. А нарратив эти данные подтверждает
Извините, это флейм, но телеграммы "церемониться с врагами народа" не может быть в принципе. Остальное - туфта.
>>Вот и выходит, что вы верите кому?
>Совокупности данных источников, которые очевидно сообщают нам о применении в 1930-х гг. пыток при следствии в НКВД
А посему не верите данным медицинских исследований? Например, Александр (Абрам) Мильман в 1960-е орал на всех углах, что его пытали в НКВД, выбили у него признание тем, что загоняли иглы под ногти, ломали пльцы, но любил играть на скрипке, и при его скоропостижной смерти врач онисал его музыкальные пальцы. Не было у него травм ни пальцев ни ногтей. Кому верим?
>>А то, что Мерецков участвовал в заговоре против Сталина косвенные данные есть.
>Желательно увидеть эти данные.
Вы их сможете прочитать. Они заключаются в показаниях на него, кои писали многие люди ДО его ареста.
>>Спасибо. Вы лучше не воду лейте, а классификацию изложите.
>Шкалы достоверности не будет. Классов источников - много
Дак мы в этом и не сомневались. Вопрос-то был в достоверности. Вы почему-то выше говорили, что шкала "она давно изобретена" (см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1163368.htm), а теперь почему-то говорите, что "шкалы достоверности не будет". Это как?
