>Приветствие
>>>Все архивы на первое место.
>>>Воспоминания на предпоследнее,
>>Оно же второе. А местами - сильно корректирует первое. Не всегда, разумеется
>Никогда. Дополнять может, иллюстрировать... Но корректировать?
Вот из воспоминаний Батова
===
В штабе армии с оперативной группой происходили сказочные превращения. В свое время я об этом не подозревал, а узнал, копаясь в архивных документах. То к ней присоединялись кавдивизии и соответственно этому ставились задачи; то кавдивизии изымались из ее подчинения, и ей придавались такие-то стрелковые дивизии и т. д. Эти приказы до меня не доходили отчасти потому, что связь с Симферополем во время боев была плохой и случайной, отчасти же потому, что приказы эти изменялись и отменялись до их реализации. Но ирония судьбы в том, что они до сих пор живут своей, особой, жизнью и дают пищу историкам. В серьезной работе генерала В. Ф. Воробьева «Оборона Севастополя в 1941 — 1942 гг.» я с интересом прочитал следующее: «В соответствии с приказом 51А № 0019 группа генерала Батова в составе 276, 106, 271, 157 и 156 сд и 48 кд со средствами усиления наносила удар в направлении устья р. Чатырлык». Я позавидовал этому Батову...
===
Взято с http://militera.lib.ru/memo/russian/batov/01.html
Вполне серьезное основание тщательно разбираться, какие приказы были хотя бы доведены до испаолнителей, а какие оставили след лишь в архивах, но не в реальной жизни.
Вообще я, как историмк-любитель, давно понял, что никакой документ не является истиной в последней инстанции. А довольно "бросовые" материалы могут быть той навозной кучей, что содержит жемчужное зерно. Только во усилия по извлечению этого жемчуга могут быть неоправданно велики.
