|
|
От
|
VVS
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
12.01.2006 14:50:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Концепции развития...
>>То есть - как начали следовать опыту WW I да приняли "программу" по танкам НПП - так и следовали обстоятельствам.
>
>Вообще-то по итогам первой и гражданской войн уже и родились главные классы - "легкий сопровождения", "средний маневренный" и "тяжелый прорыва"
Это у меня раньше такие мысли были. А после прочтения полное впечатление, усугубляемое словами "малый" и "большой" вместо "легкий" и "тяжелый" - в том, что все это танки НПП, разделенные более по стоимости\эффективности, чем по различными методикам применения.
>>Узрели тяжелобронированных французов и ПТО в испании - "ну надо же - придется над противоснарядным бронированием думать". А раньше ситуацию насыщения войск ПТО спрогнозировать ?
>Опять не так. Столкнулись с большим насыщением пехоты ПТА, поняли, что нужно поднимать броню не только на средних и тяжелых танках. А пример французов показал, что думают в правильном направлении, и даже немного отстают.
Дык в том-то и вопрос - почему "столкнулись" ? Сами же ПТО к тому времени серьезно наращивали - почему про обратный эффект мы НЕ задумались, а французы - задумались ?
>>Даже закупив "Кристи" для парирования ими прорывов польских "Кристи" - вроде не было намерений самим такие прорывы устраивать, продолжали "программу" выполнять ?
>
>Вообще-то Кристи купили не прорывы парировать, а для быстрой переброски танков на угрожаемые участки.
Хмм... А какая между этими фразами разница ?
Ввиду того, что сами-же бумагу в книге приводили со словами про возможные польские прорывы ?
>Жаль, что вы этого не уловили из предложенной книги.
>Впрочем, это мой недостаток.
Оно, может, и наглость с моей стороны - но да :-(
Книга ОЧЕНЬ хорошо (и язык, что немаловажно) рассказывает именно об истории танков. А вот о воззрениях, откуда заказы на их ТТХ выросли - после описания "программы" - почти ничего.