|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
VVS
|
|
|
Дата
|
12.01.2006 16:45:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Концепции развития...
Приветствие
>>Вообще-то по итогам первой и гражданской войн уже и родились главные классы - "легкий сопровождения", "средний маневренный" и "тяжелый прорыва"
>
>Это у меня раньше такие мысли были. А после прочтения полное впечатление, усугубляемое словами "малый" и "большой" вместо "легкий" и "тяжелый" - в том, что все это танки НПП, разделенные более по стоимости\эффективности, чем по различными методикам применения.
Ну да. У одного 37-мм пукалка, или пулемет, у второго - не менее 2-х орудий калибра 57-76-мм и 4 пулемета, да и броня солидная. А почему вы тип "С" упорно опускаете?Кстати, "малый" и "большой" - только название.
>>Опять не так. Столкнулись с большим насыщением пехоты ПТА, поняли, что нужно поднимать броню не только на средних и тяжелых танках. А пример французов показал, что думают в правильном направлении, и даже немного отстают.
>
>Дык в том-то и вопрос - почему "столкнулись" ? Сами же ПТО к тому времени серьезно наращивали - почему про обратный эффект мы НЕ задумались, а французы - задумались ?
Потому же, почему и ВСЕ остальные "столкнулись". И те же неемцы и британцы. А французы в рамках своей идеи - "танк - подвижный ДОТ" и действовали. Идиотской, замечу, концепции. Наши у них лишь технологию подсмотрели.
>>>Даже закупив "Кристи" для парирования ими прорывов польских "Кристи" - вроде не было намерений самим такие прорывы устраивать, продолжали "программу" выполнять ?
>>
>>Вообще-то Кристи купили не прорывы парировать, а для быстрой переброски танков на угрожаемые участки.
>
>Хмм... А какая между этими фразами разница ?
Да есть таки. Вы невнимательно почитали "трехлетнюю программу танкостроения".
>Ввиду того, что сами-же бумагу в книге приводили со словами про возможные польские прорывы ?
Там разве есть что-то о "возможных польских прорывах"? Простите, как-то не могу вспомнить.
>>Жаль, что вы этого не уловили из предложенной книги.
>>Впрочем, это мой недостаток.
>
>Оно, может, и наглость с моей стороны - но да :-(
Да почему наглость-то? Просто не раз меня уже чморили, что пишу для подготовленных. На вашем примере лишний раз убеждаюсь в справедливости этого. Надо больше писать от рождества Христова.
>Книга ОЧЕНЬ хорошо (и язык, что немаловажно) рассказывает именно об истории танков. А вот о воззрениях, откуда заказы на их ТТХ выросли - после описания "программы" - почти ничего.
Вообще-то воззрения - вопрос особый, хотя мне пишут, что прочитав о танковых программах, народ лучше стал понимать причины появления именно этого танка, а не иного.
Подпись