|
|
От
|
Любитель
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
11.01.2006 16:45:55
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; 1917-1939;
|
|
О полку Игореве.
>Поход Игоря имел результатом...
>...образование дыры в едва налаженной общекняжеской обороне южных рубежей, за чем последовали опустошительные набеги половцев.
Это далеко не бесспорная интерпретация. Чтобы далеко за примерами не ходить
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1163936.htm
>А шибало не в Венецию, а к Дунаю.
С Венецией я действительно попутал. Цитата:
Ту немци и венедици, ту грьци и морава поють славу Святъславлю, кають князя Игоря, иже погрузи жиръ во дне Каялы, рекы половецкыя.
Т.е. фигурируют немцы (видимо это немцы в современном понимании, а не иностранцы скопом, как бывает в других текстах), венедицы (не знаю кто это), греки и, тэкскэть, "чехословаки".
Неужели Вы считаете, что поход Игоря был действительно столь значимым, что повлиял на мораван?
>Теория Гумилева не верна. Ни одна.
Размашисто мыслите. А Вы все гумилёвские опусы читали?
Что касается конкретно гипотезы Гумилёва относительно СПИ, то опровергнуть её могло бы доказательство того, что СПИ появилось ДО монгольского нашествия (такого доказательства на сегодняшний день нет, по крайней мере Зализняк в своей обзорной работе такого не пишет). И пока такого доказательства нет - гумилёвская (аллегорическая) трактовка СПИ имеет право на жизнь.
>Собственно, у него теорий нет, есть теоретизирование и построение гипотез)))
Я употребил слово "версия", а не "теория".