ВИФ2 NE

	От	Любитель
	К	Presscenter
	Дата	12.01.2006 20:08:38
	Рубрики	11-19 век; 1917-1939;

Re: О полку...

>>>Поход Игоря имел результатом...
>>>...образование дыры в едва налаженной общекняжеской обороне южных рубежей, за чем последовали опустошительные набеги половцев.
>>
>>Это далеко не бесспорная интерпретация. Чтобы далеко за примерами не ходить
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1163936.htm
>Сложно сказать. Мыслите современными категориями. Рейд Басаева на Буденовск с военной точки зрения мелочь и ерунда. а резонанс - мама дорогая!

ПМСМ совершенно некорректно сравнивать 12-й - 13-й века с нынешней эпохой СМИ и пеара.

>Не уверен, что появление половцев под Путивлем могло кого-то сильно обрадовать. А уж каков был резонанс - мы не знаем. Возможно, по тем меркам и был.

>>С Венецией я действительно попутал. Цитата:
>>Ту немци и венедици, ту грьци и морава поють славу Святъславлю, кають князя Игоря, иже погрузи жиръ во дне Каялы, рекы половецкыя.
>
>>Т.е. фигурируют немцы (видимо это немцы в современном понимании, а не иностранцы скопом, как бывает в других текстах), венедицы (не знаю кто это), греки и, тэкскэть, "чехословаки".
>
>Вегнедицы - венецианцы. Хотя бы потому, что Вена это-таки Видень. А венедов к тому времени уже очень давно не было. Если Вам не нравится это объяснение, Вы можете выдвинуть свою версию (в полном соответствии с принципами любой нормальной дискуссии)

Да, согласен.

>>>Теория Гумилева не верна. Ни одна.
>>
>>Размашисто мыслите. А Вы все гумилёвские опусы читали?
>
>Я все читал, и что?

Вопрос был адресован Кошкину.

>>Что касается конкретно гипотезы Гумилёва относительно СПИ, то опровергнуть её могло бы доказательство того, что СПИ появилось ДО монгольского нашествия (такого доказательства на сегодняшний день нет, по крайней мере Зализняк в своей обзорной работе такого не пишет). И пока такого доказательства нет - гумилёвская (аллегорическая) трактовка СПИ имеет право на жизнь.
>
>я что-то пропустил. А какая работу Гумилева посвящена СПИ???????
>насчет аллегорий - да. Имеет место быть. Все-таки СПИ - хукдожественное произведение. Написанное ПОНЯТНЫМ для современников языком с ПОНЯТНЫМи для современников примерами.

Вы вероятно не совсем правильно меня поняли. Вы можете прочесть другие мои посты в этой же теме. Там кстати есть и ссылки.

>Доказательств подлинности СПИ полно - читайте лит-ру.

Как было написано выше, я проштудировал не просто "литературу", а итоговую обзорную работу Зализняка.