Re: Попробую поддержать дискуссию
Здравствуйте, Василий.
>Извините, я не совсем с Вами согласен. Приходится. Дело в том, что когда экипаж корабля целиком сбегает со службы, это не мелочи.
Василий! Ну у меня просто руки опускаются! Вы читаете то что я пишу? Ну не от флота это зависит! Я не видел еще ни одного человека, который бы утверждал что матросов кормить не надо, а надо, наоборот, давать премии расхитителям флотского имущества. То что Вы говорите безусловно правильно, но ситуация не будет исправлена, пока не произойдут определенные изменения в государственном экономическом укладе.
>Мне кажется, что дешевле построить один корабль и по-человечески обеспечивать моряков, чем строить два корабля, которые все равно не служат, потому, что экипажи разбежались или заняты выяснением отношений с помощью кулаков и табуреток. Я о том и писал, что часть средств с кораблестроения нужно передать на содержание. Это возражение именно против кораблестроительного зуда. Просто мероприятия по нормализации быта моряков могут оказаться эффективнее, чем строительство лишних кораблей. Я уж не говорю про справедливость, честность.
А Вы не укажете список лишних кораблей, построенных после 1991 года?
>А вы ставьте смайлик. А то я очень удивлялся, зачем Вам понадобились сведения про протяженность границ. :-)
Нет, Вы все таки невнимательно читаете то что я пишу. Я спрашивал о СРАВНИТЕЛЬНОЙ протяженности морских границ. ЛЮБАЯ морская граница России или КНР будет бесконечно длинной по сравнению с российско-китайской "ввиду отсутствия таковой". Если Вы считаете Китай основным соперником России в Тихом океане, то объясните, пожалуйста как и где будут происходить боевые действия на море, если таковые состоятся? Какими силами они будут вестись?
>(1). Приморье было отторгнуто у Китая Россиией насильно. Вопрос о возвращении приморья Китай может поднять в любой момент, как только станет достаточно сильным. Вне всякой связи с их претензиями к другим государствам.
Василий, вот, я вижу, Сунь Цзы Вы читали. Помните у него сказано: "Второе - разбить союзы противника"? Обострение конфликта с Россией вместо того чтобы разбивать союзы России с другими странами против Китая только усилит их.
>(2). Сейчас фактически происходит колонизация нашего Дальнего Востока китайцами. Китайское население там растет, а наше уменьшается. Через непродолжительное время там китайцев может оказаться больше чем нас. После чего они устраивают (да незаконный, но) референдум и решают воссоединиться с родиной, или для начала просто требуют автономии. А дальше все как в Косово.
Скажите причем здесь флот? Китайцы в Приморье на джонках приплывают? Или Вы референдум планируете подавлять методом провода ТАКР по Амурскому фарватеру? Опасность усиления китайского влияния в приморье велика, но бороться с ней надо не усилением флота, а развитием экономики российского Дальнего Востока.
>Можно подробнее? Волновать это как?
А примерно так, чтобы когда во время развития китайско-тайваньского конфликта в китайский порт идет российское судно с грузом ПКР "Москит" его не станет останавливать американский крейсер на предмет досмотра. Потому что рядом будет вполнен боеспособный российский корабль. Да мало ли что?! В ближайшее время, возможно, ситуация в Северной Корее начнет радикально меняться. Индейцы двинут туда свой флот, а Россия будет в бинокли смотреть из Владивостока?
>Нам что нужен паритет с американским плюс японским плюс прочие союзники флотом? Я полагаю, это нам не по карману. Ставить недостижимую задачу бессмысленно.
Сейчас - однозначно нет. Да это и не обязательно. Вон Германия во время Второй Мировой имела на Восточном фронте всего несколько сотен истерибителей. И ничего - выкручивалась. "Умом надо отличаться" (с) из анекдота.
>Тем более, что потопление даже одного американского авианосца скорее всего приведет к перерастанию конфликта в ракетно-ядерный. И вот в этом случае от всего флота нам понадобятся только ПЛАРБ и ПЛО.
Экий Вы агрессивный! :) Вы считаете что в список задач флота входит только потопление вражеских авианосцев? :)
>А вот Казахстан нам придется защищать.
Какие корабли Вы предлагаете построить для защиты Казахстана? :) (смайлик поставил специально по Вашей просьбе :))
>Разумную политику нужно проводить всегда и везде. Китай тут не исключение. Просто вооруженные силы – это последний довод. И он должен быть.
Обязательно!
>Вот это пожалуйста подробнее. Экономической? Политической? До каких пор? Вплоть до создания единого союзного государства, как сейчас планируется с Белоруссией?
Давайте начнем опять же с того что это не входит в сферу военно-морского строительства. :) До единого государства дело вряд ли когда-нибудь дойдет. Но вот Вам характерный пример. В Белграде американская авиация разбомбила китайское посольство. Китайское правительство грозно нахмурило брови, а китайские студенты начали воинственные танцы возле американского посольства. И на этой же неделе в Штаты выехала группа влиятельных китайских бизнесменов для проведения переговоров, на которых они просили янки не обращать внимания на издержки политической жизни. А все почему? Да потому что оборот китайско-американской торговли - сто гигабаксов. Китаю выгоднее торговать с Америкой, чем воевать с ней.
>Разрушенную войной, но захваченную Сибирь Китай быстро восстановит. И Япония поможет. Китайцы – замечательно умеют работать. И этих замечательных работников гораздо больше, чем наших.
Василий, извините, но эти Ваши высказывания - ничем не подкрепленные декларации. Во-первых торговать обычно выгодней чем воевать. И задача российской политики в отношении Китая заключается как раз в том, чтобы выгоды от торговли всегда были выше выгод от войны. Во-вторых выгодней ПОЛУЧАТЬ деньги от торговли чем ТРАТИТЬ их на восстановление разрушенной войной Сибири. В-третьих выгодней вкладывать деньги в теплые районы Китая, чем в Сибирь, где почти ничего толком не растет. Опять же задача российской политики помогать на взаимовыгодной основе развивать достаточно бедные и слаборазвитые западные районы, которые к тому же слабо заселены. В-четвертых Япония увидев такое непотребство в первую очередь вкладыванием средств в постройку еще пары эсминцев, закупку у Штатов еще сотни истребителей, да в оплату доп. пайков американским военнослужащим на базах в Японии. В конце концов китайскому флоту проще воевать Японию. Да и развита она лучше чем российский Дальний Восток - ее проще востановить будет. А Россия поможет. ;))))
>Ну да. “Война – это путь обмана, если ты близко, то показывай, что ты далеко…” (Перевод Конрада. По памяти) Вот они и пытаются показать, что они далеко. Вас убедили. Но это как раз и значит, что они близко.
Да никто меня ни в чем не убедил. :) Китай - огромная страна с мощной армией, относительно слабым флотом и полным отсутствием ПРО. Прикиньте сами какие средства в таком случае лучше всего использовать для отражения возможной агрессии.
>Ну это понять не трудно. Как и у всех. Ресурсы. Причем нужнее всего именно дефицитные. Для Китая – это территория для расселения. Приморье.
Китайцы стремятся в Приморье, потому что там сейчас лучше чем в Китае. Территория для расселения у них есть - густо заселен, в основном приморский восток и юг. Каким образом можно решать эту проблему я уже писал выше.
>Интересы – вещь объективная. Их нельзя просто так изменить.
А понятие руководства страны об интересах - какая вещь? Воевать с Германией в 1914г. было в интересах России? Впрочем хватит геополитики. Мы ведь флот обсуждаем?
>Да потому и не началась, что нам до сих пор было чем ответить. Любимые мной СЯС сдерживали.
А поставки оружия во Вьетнам, анголу и ряд других мест тоже СЯС обеспечивали?
>Дайте линк, пожалуйста. Или пришлите мылом. Мне с трудом верится в крейсерскую операцию у наших берегов против нашего судоходства. А береговые ракетные комплексы на что? А морская авиация?
Файл Gang.doc в Копилке. торопитесь, а то он уже почти в конце списка.
>Да я и не предлагал такого. Я преПОлагал, что такое может понадобиться.
Для чего?
>Про дырку подробнее, пожалуйста. Ну, в Атлантику ходить.
>Но зачем именно на Севере?
А Вы можете предложить другой маршрут?
>Да не “плохо воевали”. Воевали, как могли. Просто Балтика мала для больших кораблей. И в итоге воевали там те, кто мог именно воевать, а не тонуть с честью: подлодки, катера и самолеты. Ну и тральщики, самые нужны на Балтике корабли. Вы не заметили тенденцию? В Первую мировую хорошо воевали там эсминцы часто под прикрытием крейсеров, а линкоры почти не воевали. Во вторую мировую хорошо воевали катера и подлодки, а эсминцы почти не воевали.
Не воевали с кем? Киров, например, довольно долго и успешно поддерживал обогрону Таллина. А в 45-м потому и не воевали что Кенигсберг прикрывали линейный крейсер и карманный линкор (по-моему "Гнейзенау" и "Адмирал Шеер" сейчас не припомню) а бороться с ними было некому.
>Я против. Не за чем нам поддерживать миротворческую операцию в Палестине. Я не хочу посылать туда своего сына. И платить за это не хочу.
Не посылайте, не платите. Не посылайте также в Чечню и в Таджикистан. Только потом не удивляйтесь если придется посылать сына на пакистанскую границу где-нибудь в районе Астрахани.
>Для сербов. Но не для нас. Зря вмешались. Свои проблемы решать надо. А так сунулись - и вроде бы в соучастники НАТОвского безобразия попали. И сербов не защитили. Я бы сказал, что гадко тут выглядит Россия. Я бы сказал, что как предатель. Табуреток не надо. Самому противно.
А я бы сказал что Россия нашла единственно возможный выход в ситуации.
>>А ведь Лиман выпустили. Что делать российскому флоту в Средиземном море? Да то же самое что делал советский. Поддерживать союзников,
>Каких?
Да тех же самых сербов. Или Вы за то чтобы у России было как можно меньше союзников?
>>демонстрировать флаг,
>А не дорогой флагшток получается?
Дорогой. А у Вас есть другие варианты?
С уважением,
Александр.
