Re: Продолжаю...
Здравствуйте, Василий.
>При заданных расходах на флот лишними являются все те корабли, отмена строительства которых позволила бы сэкономить средства на содержание существующих кораблей в боеспособном состоянии.
Не совсем корректно поставлена задача. Отменив постройку всех послевоенных кораблей Россия могла бы вполне успешно поддерживать боеспособность линкоров типа "Гангут" проблема только в том что их боеспособности было бы уже недостаточно. Флот нужно не только содержать. Его необходимо также совершенствовать. В противном случае содержание флота теряет смысл и превращается в выбрасывание народных средств в... ну я даже не знаю куда. :(
>В Японском удары КР по Харбину, Чаньчуню). В Желтом пресечение судоходства, удары в том числе и КР по Фушуню, Шеньяну, Аньшаню, Даляню, Порт-Артуру, Циндао. В Восточно-Китайском пресечение судоходства, удары по Шанхаю, Нанкину. При удаче (подавление аэродромов и береговых ракетных комплексов, уничтожение основных сил флота в этом районе) вход в Ляодунский и Бохайваньский заливы и удары по Пекину, Тяньцзиню, Цзинаню.
А как туда попадет российский флот? В смысле в Желтое и Восточно-Китайское море? Удары по Харбину не проще ли наносить ракетными комплексами ЗабВО. Оно и дешевле будет.
>>Какими силами они будут вестись?
>Да теми, которые к этому времени у сторон будут в этом месте. Кроме морских ядерных сил, надеюсь.
Последняя фраза мне понравилась :) То есть Вы считаете что с США ни в коем случае нельзя идти на конфликт из за риска перерастания конфликта в ядерный, а с Китаем можно себе позволить все что угодно ПОНАДЕЯВШИСЬ что этого не произойдет?
>Кажется, я начинаю привыкать к Вашему юмору.
Счастье это когда тебя понимают (с) какой-то советский фильм. :))))
>Признаюсь, недописАл. После референдума весьма вероятно военное столкновение. Так вот у Южного соседа должна быть абсолютая уверенность, что малейшая попытка вмешательства в наши внутренние дела автоматически вызовет отражение этой попытки силой оружия.
Василий, Вы так и не ответили мне причем здесь флот. См. еще мой вопрос насчет попадания российского флота в Желтое море (а заодно и попадания китайского флота в Японское море).
>Это, конечно, здорово. Но вот по железной дороге быстрее будет. И безопаснее. Крейсер вряд ли попытается остановить поезд. Хотя, как знать...
:) Это же был всего-навсего пример. Ну давайте возьмем любое место в которое трудно попасть поездом. Вьетнам, к примеру. Или Перу. Вы хотите чтобы все торговые отношения России с этими странами контролировались флотом США, господствующим в Тихом океане?
>(1). Мне не нравится, то что происходит в КНДР. Раньше у нас продавался журнал “Корея”. Очень помогает лечению от любви к Киму.
а что по-Вашему происходит в КНДР? Лично мне незачто любить Кима. Мне все равно что с ним будет пока он не стал моим другом/союзником.
>(2) КНДР нам не союзник. Ну не брали ни мы, ни они обязательства взаимно защищать друг друга.
Пока
>(3) И уж совсем нелепо из-за КНДР воевать с США.
Для начала я бы заменил слово "воевать" на слово "конфликтовать". А потом я бы спросил: а из за чего лепо конфликтовать с США?
>Маниловщина. (по Гоголю, не по Манилову пока) Вот я и начал возражать. Я рад, что Вы со мной соглашаетесь.
Маниловшину (по Гоголю) не люблю. В этом я с Вами солидарен.Однако считаю что страна должна защищать свои интересы вне зависимости от того кто эти интересы оспаривает.
>Можно подробнее про состав истребительной авиации Люфтваффе?
Что конкретно интересует?
>Спасибо, я оценил. Да все, что есть на ТОФ, кроме морских ядерных сил. По памяти: Если ее (змею) хватают за голову, она бьет хвостом. Конечно не в Уйгурском округе, а по Маньчжурии и приморским провинциям.
В когда-нибудь хватали змею (настоящую) за голову? Уверяю Вас хвостом она не бьет. Вот вараны - те да. Угроза ядерной контратаки остановит противника быстрее и с меньшими затратами чем действия флота по Манчжурии.
>Именно так. Не будь их топили бы американцы и транспорты и сопровождавшие их корабли.
То есть транспорты можно было отправлять без сопровождения? Странно, что ж наше руководство тогда до этого не додумалось. А вот танкер в Персидском заливе остановили, а СЯС, почему-то, не помогли. Странное, какое-то у них действие, выборочное. Надежности, однако не хватает.
>Достал. Но прочесть не смог. Чушь какая-то. Может формат не doc? Пришлите, пожалуйста, мылом.
Формат doc. Сто пудов. Других не держим. Мыло давайте.
>Ну Вы альтернативщик, я вижу. Успешно это в том смысле, что Таллин немцы так и не взяли? :-)))) Вспомните про прорыв из Таллина в Кронштадт.
Ну почему же. Взяли. Только не по вине "Кирова". А вот Питер так и не взяли.
>Решительно не согласен. Мины не пустили.
Ну да - не пустили. А вот "Шеера", почему-то пустили. Это говорит о том что нужен сбалансированный флот, а не только тральщики или только линкоры.
>А отец народов очень за крупные корабли переживал.
Ну так кто ему доктор? Имеешь флот - применяй. Не хочешь применять - зачем тогда флот? Или проще лишнюю дивизию под 280-мм снаряды положить?
>Еще долго и после войны на Балтике мин боялись. Кроме того фарватер от Пилау к Кенигсбергу узкий. Его загородить – плевое дело.
А протралить слабо?
>А мне казалось, что союз дело взаимное. Зачем Россия Сербии я понимаю. Но чем нам может помочь Сербия? И еще, напомните, пожалуйста, когда мы заключали с Сербией (или Югославией) союз и что мы по нему обязаны были делать.
Союза с Сербией у вас нет. Зачем нужна Сербия? А зачем нужна Куба, Вьетнам, Эфиопия? Зачем американцам Филлипины, Окинава, Диего-Гарсия, базы в Европе?
>Есть. Сэкономить на флагштоке.
Экономить конечно можно. Можно вообще от флота отказаться. Еще больше сэкономите. ТОлько потом все равно платить придется. А скупой платит, обычно, дважды.
С уважением,
Александр.
- Мой мыл. - Василий(ABAPer) 30.07.2000 20:26:00 (129 b)