|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
28.05.2001 23:44:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Re: Снова о...
>Рискну предположить, что в 43-м PAK-40.
А почему не Пак-38?
>Его кумулятивный на 600м пробивал 90мм под углом 60град.
?! А почему именно кумулятивный Вы взяли? И если таки настаиваете на кумулятивном, почему именно на 600 метров? Разве на 6000 метров он пробивал меньше? И угол зачем упомянут мне тоже не до конца понятно.
>Черчиль, который МК-IY (под Курском были именно эти) имел бронирование разное, но до 102мм. Причем лобовая броня была не под 60град, соответственно более уязвима.
В самом деле? Это почему? Разве кумулятивному не наплевать?
>Но на 100 процентов утверждать не берусь, пробил бы PaK-40 с 500 метров Черчиль куммулятивным или нет.
Пробивая 90 мм? (вообще-то 75).
>Смею напомнить, что нашим основным танком на 43-й год был все-таки Т-34 с соответствующим бронированием и уязвимостью.
И что такого? Лобовая броня - 45 мм под 60 градусами, или как раз 90 мм. По Вашим же данным кумулятивный снаряд с таким ничего поделать не может.
Да и вообще, кому прийдет в голову из Пак-40 стрелять кумой?
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks