|
|
От
|
kir
|
|
|
К
|
Дервиш
|
|
|
Дата
|
29.05.2001 19:13:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Э э....
Здраствуйте!
>Знаете не хотелось бы вмешиваться в столь личный спор с крутыми выражениями но с точки зрения чайника по паре вопросов есть мнение.
Это вовсе не личный спор, так что добро пожаловать.
>Э э э. Имеется в виду вероятно что основа доктрины советского ВМФ , состояла в том что борьба с ПЛАРБ противника на удаленных коммуникациях поручалась БПК и прикрывающим их группам кораблей. Основная задача уничтожение ПЛАРБ , вторая обеспечивание боевой устойчивости соединения .Так вот при всех ухищрениях советского ВМФ при моделировании ситуации главная задача не выполнялась , и не могла выполниться т.е даже при удачном применении средств ПВО БПК с соединением ПЛАРБ не поражалась что свело на нет всю судостроительную программу СССР. Т.е в случае отсутствия авиподдержки с АВ на удаленных районах патрулирования американских ПЛАРБ они не могли быть уничтожены если в свою очередь прикрывались АУГ. Поэтому в районе Филлипинского моря амерские ПЛАРБ были что у Христа за пазухой под прикрытием своих АУГ и отсутстии авиаподдержки у наших соединений с БПК. Береговая авиация наша в таком удаленном регионе не котируется.
Корабль и ПЛ против ПЛ уязвимы. ПЛ может ответить. По самолёту не может хотя наверное будет мочь в будующем, да и то в ограниченном смысле.
Разумеется, для действий БПА желательно го-во в воздухе. А вот его легче добиться у Филлипин чем в 100 мом от Бангора.
>Ну. собственно амеры не стеснялись долбить по нашим ДПЛ в этом районе .Напр Б-59 и Б-36 бомбежкой вынудили всплыть а Б-130 во время бомбежки была серьезно повреждена и также всплыла с потерей хода и была отволочена :) из района Азорских островов в Полярное спасательным судном СС-20. Это вполне серьезный инцидент не находите?
Если он был на самом деле. Слишком уж много баек про крутых мэнов, которые с амами воевали.
>Я думаю если бы суда не остановили ,амы со спокойной душой врезали бы и по торгашам.
А вот я так не думаю. И кто из нас прав?
>С тех пор Советский ВМФ вбухивал огромные деньги в создание автономных кораблей и соединений способных опрерировать в разных районах мирового океана
Почему Вы считаете, что вбухивали именно в "автономность"? Водоизмешение определяется набором оружия которое нужно разместить.
Вы можете указать корабль который считаете построенным как "автономный"?
>но с идиотским упорством , достойным лучшего применения отказывался от постойки АВ .
Тут упорство не причём. Это Exeter почему-то считает что решения на развертывание систем оружия принимаются с бухты-барахты. Чтобы строить АВ, нужно сначала ответить на вопрос зачем они нужны.
>Вина ИМХО лежит на адм Горшкове и самом Устинове.Когда реальность таки неизбежно назрела , было уже поздно и мы остались с громадными утюгами типа "Киров" обладающими громадной огневой мощью но и совершенно не боеустойчивы в условиях госодства вражеской авиации что без наших АВ в условиях удаленного ТВД (зоны операций ПЛАРБ) увы факт.
Времена, когда ПВО была не мыслима без авиации прошли. Сейчас ППВО при прочих равных надёжно выигрывает у авиации. Это утверждение настолько достоверно, насколько вообще возможно без реальной войны. К стати, даже в столь любомом Exeter ом конфликте JP-USA уже видны отдельные элементы превосходства зен. средств. Всопните возню вокруг Гудалканала. Твм имелось премрное равенство сил и средств. И уже там проскальзывают нотки ужаса перед зенитным огнём амов. Если конечно верить японцам.
А вот дальняя зона ПВО надёжно протыкалась до самого конца войны, не смотря на превосходство амов. Да и чисто организационно сложнее обеспечивать ПВО авиацией. Про удалённый ТВД. Едиственный такой ТВД для совка это Исландия и возможно кусок Гренландии. Если Вы собираетесь искать вражеские ПЛАРБ, то это безнадёжная задача. Для их успешного уничтожения необходимы условия равноценные победе в войне. То есть нужно сначала разгромить противника, а потом уж искать ПЛАРБ чтобы минимизировать потери. Свои ПЛАРБ Вам зищищать флотом не нужто т.к. у Вас есть закрытые для противника акватории.
С уважение, kir