|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
ЖУР
|
|
|
Дата
|
16.01.2006 14:09:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: К черту...
>Ув. Алекс возможно Вы располагаете исчерпывающим объемом информации(уставов, инструкций, наставлений) предвоенных лет.
Уважаемый ЖУР, в конференции достаточно людей располагающих бОльшим количеством информации о том времени, так что в этом отношении я один из многих участников Форума. "Грех" мой заключается в том, что мое отношение к истории не "охранительное", я пытаюсь осмыслить то, что я знаю, зачастую критически осмыслить. Зачастую я ошибаюсь. Что ж, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.
>утверждать что в до 41 все было неопределенно и туманно а в во время войны все поняли и "разжевали" считаю преждевременным. Очень часто "разжевывали" положения именно довоенных уставов. Приведу пример.
>Вот Вы утверждали: "Как бы то ни было, по опыту первых месяцев боевых действий вот от этого "...Позиционные районы артиллерии избирать, по возможности, в танконедоступных районах..." отказались в пользу массирования пушечной артиллерии в готовности к ведения стрельбы прямой наводкой на путях возможного продвижения танков противника АКА на танкодоступных направлениях (в районах)."
Прошу отметить что это утверждаю не я, а прежде всего традиционная историография:
"...В использовании артиллерии в начале войны были и некоторые недостатки. Основными из них являлись: недостаточное массирование артиллерии на танкоопасных направлениях; выбор огневых позиций в так называемых танконедоступных районах, вследствие чего орудия не могли вести огонь прямой наводкой; редкое создание артиллерийских противотанковых резервов. Недостаточно планировался и организовывался сосредоточенный и заградительный огонь..." Анфилов Виктор Александрович
"Начало Великой Отечественной войны", М.: Воениздат, 1962. Глава седьмая. "Некоторые итоги, уроки и выводы".
Я же лишь солидаризируюсь в рассматриваемом вопросе с выводами советской историографии.
>Теперь смотрим любопытный документ:
>«Начальнику артиллерии Мгинской оперативной группы
>Начартдивам 153, 161, 285, 311, 128, 310, 286, 294
>Командирам 881, 882, 883 КАП
>Копия начальнику артиллерии Красной Армии
>Начальник артиллерии 54-й армии
>24 сентября 1941 г.
>№ 014
>При проверке штабом артиллерии армии артиллерийских частей в ходе боев 16-21 сентября 1941 г. установлен ряд нарушений уставных положений при развертывании артиллерии для боя и в документации боевых действий.
>Многие огневые позиции дивизионной и корпусной артиллерии не подготовлены для
>противотанковой обороны, а зачастую и непригодны для этой цели.
>…Для устранения указанных недочетов приказываю:
>…..5. Каждую огневую позицию дивизионной и корпусной артиллерии включить в систему противотанковой обороны. Для этого огневые позиции выбирать неподалеку от наиболее вероятных путей наступления танков противника (шоссе, большаки, проселочные дороги, просеки), чтобы иметь возможность встречать танки противника огнем с основных огневых позиций с дальности 400-600 м. При этой сами
>огневые позиции по возможности должны находиться за противотанковыми препятствиями (крутой берег реки, болото и т. д.).»
Что я могу сказать? Если положения Боевого устава сформулированны столь туманно что их приходится "расжевывать" директивами не рядовым бойцам, а начальникам артиллерии армейского, корпусного и дивизионного звена, командирам артполков, то это плохо написанные уставные положения.
По моему мнению такая ситуация с положениями устава могла возникнуть прежде всего в том случае, если сами авторы этих положений не до конца понимали суть тех изменений "тактики современного боя", которые они пытались разьяснить новой редакцией устава.