|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
12.01.2006 17:39:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [И. Куртуков]...
>> Как знать, какие решения по изменению плана производства и режима работы могли БЫ быть приняты.
>
>Внеплановые решения нас не интересуют. Нас интересует не что расчитывали принимая программу формирования 20 мехкорпусов, а при выяснении этого вопроса интересно только плановое развитие.
Хорошо. А ты не задумывался, что мобплан с 30 мк по времени корелирует с принятием на вооружение Т-50, который как известно в дальнейшем "ниасилили"?
А между тем разработчики МП могли учитывать в т.ч. и производство этих танков. Известно оно?
>>Ты считаешь выпуск уже мобилизованной промышленности не сможет покрыть все?
>
>Сможет наверное. Вопрос только в какие сроки.
Можно опираться на уровень выпуска танков во втором полугодии 1941?
>>Возьмем к примеру немцев. Как известно они формировали соединения из того что было - и называли полученную структуру "штатом", т.е. раз соединение сформировано - значит оно и укомплектовано.
>
>Это неверно. У них было большое разнообразие штатов, но они вовсе не "формировали из того что было".
Это фигура речи отчасти. Но тем не менее если даже говорить о нем. танковых дивизиях большинство из них имело недоукомплектованные роты средних танков. Даже "по штату". Однако кто-то говорит о неполноценности или небоеспособности немецких дивизий?
А 2-х и 3-х батальонные тполки?
>Но не могло быть так, что экипажей танков в сформированном соединении 200, а танков - 20. Это никаким штатом не предусматривалось.
Да, конечно.
>Кроме того, соединения постоянного штата существуют во многом для того, чтобы служить расчетными единицами.
несомненно. Однако опять помянем немецкие щтаты - существенные различия в них не препятсвовали "расчетному учету". (Особенно если мы присовокупим сюда 2-х полковые легкие).
Или взяв советские дивизии - даже расхождение в целый артиллерийский полк расчетных соотношений не меняют. Так что весьма и весьма условная это вещь.
>Если же ВСЕ дивизии (как в мехкорпусах) имеют существенно разный уровень укомплектования это невозможно.
ну во-1х ты все же судишь по неотмобилизованным соединениям
во-2х именно поэтому и появились "очереди"
>>Что это означает применительно к нашим мехкорпусам? Что вообще говоря для его боеспособности и полноценности вполне доставло не 1031, а 750 танков
>
>Но ведь не каких угодно танков.
да конечно.
>Укомплектование дивизий танками Т-38 или Т-35 не делает корпус полноценным.
ты крайние, довольно уникальные случаи берешь.
Дивизия на Pz35 тожесуществено отличается от дивизии на PzIIIH.
>>А значит для приведение 30 корпусов в боеспособное состояние нужно не 32 тыс, а 24 тыс. танков - согласись уже вполне реальная цифра с учетом наличного количества и планового выпуска танков
>
>См. февральскую записку по очередности укомлектования с учетом планового поступления в 1941 г.
Тем не менее план был увеличен с 900 до 1200 КВ (с выходом к концу года на уровень 1500 танков в год) и с 1500 до 1800 Т-34.
>Она наглядно показывает, что 30 корпусов могли быть укомплектованы не ранее конца 1942. В конце 1941 в мехкорпусах по плану должно было быть чуть менее 19000 танков. Ну и выпуск в 1942 пусть 6000. То есть только к концу 1942 выходим на уровень укомплектованности 75%.
К концу 1941 г однако 19 мк выводятся на этот уровень.