|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
12.01.2006 15:58:11
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Это скорее Керсновский (+)
Здравствуйте!
А не были ли основной причиной неуспеха собственно на крымском театре проблемы с логистикой? Вообще Тарле вроде писал, что для русских (и веоенных, и штатских тоже) оказалось неожиданным то, что англо-французы смогли:
1. Сразу высадить в Крыму такие крупные силы.
2. Обеспечить относительно регулярную и достаточно массовую доставку предметов снабжения.
А русские справиться с задачей переброски войск и снабжения справиться не могли из-за совершенно первобытного состояния транспорта. Войска чуть-ли не из центральной России шли в Крым походом, а предметы снабжения везли на гужевом транспорте который мало того, что был медленный, но и которого было очень мало в таких местах как Крым и Северное причерноморье. И по времени путь этих войск и обозов был в разы длинней, чем для англо-французов.
Т.е. недостающим звеном была чугунка от Москвы хотя бы до Киева. (от Питера до Москвы уже была, т.е. ничего невозможного в ней не было)