|
|
От
|
Фёдорыч
|
|
|
К
|
Малыш
|
|
|
Дата
|
16.01.2006 12:31:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Ну если...
От Малыш
К Фёдорыч
Дата 13.01.2006 14:52:26
Рубрики WWII; Танки;
Re: Ну если...
>А вы не путаете понятия "оперативная готовность" и "укомплектованность"?
Нет, не путаю.
Хм, т.е для вас нет различия между понятиями «подразделение боеготово/ограничено готово/не готово» и «подразделение переведено в режим оперативной готовности «повышенная»?
>Но в ПП он уже включен как полноценное соединение.
Как полноценные соединения в ПП включались относительно "наполненные" техникой мк, а совсем "скелеты" помечались словами "(при получении матчасти)".
Тогда может попробуете спрогнозировать судьбу этих скелетов при введении в действие ПП?
>Ну так и корректировали бы ПП по мере наполнения корпусов.
Ага - и ПП, и оперпланы корректировать по паре раз в месяц. Издеваться изволите?
А если не утрировать и подумать?
>Привлекать из н/х можно только то, что есть в наличии. Ну если нет ни танков, ни автомашин, ни спецмашин на 30 корпусов, чего планировать их применение, это же самообман.
Вы это к чему, Сергей? Или Вы располагаете информацией, что мобплан предусматривал изъятие из народного хозяйства танков?
Нет, это я хотел подчеркнуть, что МК это не только танки.
>Повторюсь из давнишней дискуссии - но войска то к границе подтягивали не ради учений по массовым перевозкам войск, такие перевозки так же "чрезвычайно" затратны.
Войска к границе подтягивали "на всякий случай" - намерения Германии неясны.
«всякий случай» - это когда в ближайшее время может война начаться, я правильно понял?
>Еще раз - мобилизовать можно только то, что есть в наличии.
Приведите планы изъятия из народного хозяйства того, чего в оном н/х в наличии не имелось.
Не, это я от вас с Козыревым хочу услышать, как можно укомплектовываться тем, чего в стране еще не создано!
>Как вы думаете, войска, сосредотачивавшиеся перед вводом наших войск в Чехословакию, Афган или Чечню, не понимали, что может быть дальше?
А Вы, часом, не забыли, что Чехословакия, Афган и Чечня случились уже после 22 июня 1941 г., и сильно после? Ваш пример - в кристаллизованно чистом виде применение принципа "задним умом крепости".
Из ответа Козыреву:
Вот тебе вводная: зафиксируй свои знания по обстановке в стране на сегодняшний день. А через месяц от друзей/знакомых ты будешь знать, что:
а) идут сборы приписного состава, из соседей кое-кого уже забрали
б) усиленно формируются новые части
в) твои знакомые офицеры «сидят» в штабах сутками
г) с востока страны идут эшелоны с войсками и техникой (например, к границе с Прибалтикой)
И каковы будут выводы – «в Багдаде все спокойно»?
>Боеспособность определяется не только количеством техники и людей, но и умением управлять ими. Что толку укомплектовать ТП до штата, если офицеры этого полка ниразу такие массы техники не то что на учения, на марш не выводили?
И что Вы предлагаете? Вообще не формировать новых частей, поскольку у нас офицеры в дефиците? Я думаю, что Германия о таком подарке с нашей стороны и мечтать не смела.
Другой вариант вы не рассматриваете – формировать новые части из л/с корпусов первой волны?
>А что, разве оперпланы у нас был неизменными с 1939 года?
Нет. Они переутверждались один раз.
Тогда чем же штабы то занимались? Кого ни почитаешь из верхних начальников – все сутками в штабах просиживали (в качестве иронии).
>Можно утверждать, что вдияние курениея и употребления спиртных напитков на продолжение жизни не является определяющим фактором. А вот одним из поводов ее сократить - вполне (опять же - смотря в каких количествах)
А как же аналогия с Черчиллем?
Черчилль – 1 штук, МК – 30 штук. Какая выборка точнее? :-)
>Однако, тот же Сандалов пишет:
А какое отношение писания Сандалова имеют к планам прикрытия?
К тому, что ПП это не вещь сама в себе. И что на учениях отрабатываются варианты действий именно по этим самым планам.
>Да и мехкорпуса для привлекались: "...11-й мехкорпус под прикрытием 2 сд и 7 птбр сосредоточивается в районе Стренькова Гура, Тыкоцин, Кнышин и во взаимодействии с 6-м кав[алерийским] корпусом и 11 сад атакует мотомехчасти противника в общем направлении на Замбрув,
>IMHO Вы снова не понимаете: ключевым моментом является не то, сколько корпусов привлекается для уничтожения прорвавшегося противника, а то, какими силами противник "стреноживается" для последующего контрудара.
В плане четко прописана задача 11 МК. И при разработке корпусного плана действий в основу будет положен именно этот пункт плана и ничто иное.
Далее вам вопрос: под 11 МК на 20.02.41 подразумевался 241 танк, а на 22.06.41 414? Но задачи по ПП при этом корпусу не менялись? Если не менялись, то почему не учитывалась укомплектованность – если задачу корпуса может выполнить дивизия, то зачем такая задача ставится за корпус? А если дивизия эту задачу выполнить не может, тогда зачем она вообще ставится?
>>Есть и еще один аспект - посмотрите ПП ЗОВО и Вы обнаружите, что каждый относительно укомплектованный мк и каждую упомянутую сад предполагается использовать на двух-трех направлениях, что одновременно сделать нереально. То есть "крупные мотомехсилы противника" могут прорываться в однм направлении максимум. Что, опять же, позволяет оценить эти самые "крупные силы".
Если следовать такой логике, то наше командование на устойчивость своих войск в обороне не надеялось! Ведь если продолжить вашу мысль дальше, то получим: если под «крупными мотомехсилами» будем подразумевать силы, способные прорвать нашу оборону на 3-х направлениях сразу, то они это обязательно сделают! Мне кажется, наше командование исходило из других соображений – противник будет концентрировать силы на 1-2 направлениях. Какие эти направления – не известно. Вот и давали на корпус возможные. А не потому, что если противник прорвется, мы его все равно одним МК сделаем.