|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
Фёдорыч
|
|
|
Дата
|
16.01.2006 13:04:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Ну если...
>Хм, т.е для вас нет различия между понятиями «подразделение боеготово/ограничено готово/не готово» и «подразделение переведено в режим оперативной готовности «повышенная»?
Для меня такое различие есть. У меня складывается ощущение, что этого различия нет для Вас - немцы нам не друзья, а мехкорпуса не отмобилизованы!
>Тогда может попробуете спрогнозировать судьбу этих скелетов при введении в действие ПП?
Попробую: ПП не предполагали использование корпусов без матчасти.
>А если не утрировать и подумать?
Предлагаю - не воспримите за резкость - Вам как раз этим и заняться: наш Генштаб с сентября 1939-го по весну 1941-го года в муках и корчах рожал новый оперплан, а Вы предлагаете его править с регулярностью "раз в месяц".
>Нет, это я хотел подчеркнуть, что МК это не только танки.
Вот как раз "не танками" МК по мобплану вполне обеспечивались.
>«всякий случай» - это когда в ближайшее время может война начаться, я правильно понял?
"Всякий случай" - это когда намерения Германии неясны, может быть, она войну готовит, может быть, ультиматум собирается предъявить, может быть, войска на переформирование из зоны действия английской авиации убирает.
>Не, это я от вас с Козыревым хочу услышать, как можно укомплектовываться тем, чего в стране еще не создано!
У Вас какое-то сильно искаженное представление о мобплане. Танки в войска отнюдь не по мобилизации поступают.
>Из ответа Козыреву:
>Вот тебе вводная: зафиксируй свои знания по обстановке в стране на сегодняшний день.
Все, можно не продолжать, Вы уже совершили критическую ошибку. Она состоит в словах "на сегодняшний день". А в 1941-м знаниями, которыми располагаете Вы "на сегодняшний день", не располагал никто в СССР.
>а) идут сборы приписного состава, из соседей кое-кого уже забрали
И прокомментируем - сборы, предопределенные мартовским решением Политбюро ЦК ВКП(б).
>б) усиленно формируются новые части
В самом деле? Это какие же новые части усиленно формировались в июне 1941-го года?
>г) с востока страны идут эшелоны с войсками и техникой (например, к границе с Прибалтикой)
Угу. Скажите, пожалуйста, Сергей, а когда в ЗабВО формировался мехкорпус, то СССР к войне с Японией готовился или как? А с кем планировал воевать мехкорпус в Московском ВО?
>Другой вариант вы не рассматриваете – формировать новые части из л/с корпусов первой волны?
Вы, часом, не забыли, что корпусам первой волны как бы не десять лет от момента формирования и их боевая готовность высока только по сравнению с "аховой" боеготовностью корпусов формирования весны 1941-го?
>Тогда чем же штабы то занимались?
Рожали этот самый оперплан и разгребали авгиевы конюшни, накопившиеся в НКО. Почитайте акт приема Наркомата Обороны вот здесь, например - http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/35019.html - и попробуйте оценить трудоемкость решения поставленных задач.
Сергей, я уж даже не знаю, как Вам объяснить одну основополагающую для понимания вещь, которой Вы IMHO так и не поняли - из того, что Вы что-то знаете и умеете сегодня, в январе 2006-го года, никоим боком не следует, что теми же самыми знаниями и умениями располагали офицеры 1941-го.
>Черчилль – 1 штук, МК – 30 штук. Какая выборка точнее? :-)
Я Вам показываю неуместность пользования аналогиями в той форме, в которой это делаете Вы.
>В плане четко прописана задача 11 МК.
Сергей, Вы IMHO снова утаскиваете разговор в сторону. Ну неужели непонятно, что сила "прорвавшихся мотомехсил" определяется тем, кто должен приковать эту группировку к месту, а не тем, кто наносит ей контрудар во фланг?
>Далее вам вопрос: под 11 МК на 20.02.41 подразумевался 241 танк, а на 22.06.41 414? Но задачи по ПП при этом корпусу не менялись? Если не менялись, то почему не учитывалась укомплектованность – если задачу корпуса может выполнить дивизия, то зачем такая задача ставится за корпус?
Потому, что корпус предполагалось использовать "кусочком", а не "в нарезку". По-моему, говорилось где-то об опасениях, что, если дать командованию волю, оно начнет раздирать мехкорпуса на куски - и в начале войны эти опасения полностью оправдались.
>Если следовать такой логике, то наше командование на устойчивость своих войск в обороне не надеялось!
Это неправильное понимание логики советского командования. Уже юбилейный раз повторяю: советское командование исходило из концепции существования "начального периода войны", в ходе которого обе стороны осуществляют развертывание сил на ТВД, а не из предположения "Противник вводит в действие главные силы совей полностью отмобилизованной и развернутой армии, сделать так, чтобы силами армии мирного времени мы парировали этот удар".
>Ведь если продолжить вашу мысль дальше, то получим: если под «крупными мотомехсилами» будем подразумевать силы, способные прорвать нашу оборону на 3-х направлениях сразу, то они это обязательно сделают!
Естественно. Потому что наличие таких сил со стороны противника предполагает, что он произвелд мобилизацию и развертывание войск на ТВД, а у нас ПП - это план прикрытия чего? Именно - мобилизации и развертывания. То есть Ваше предположение сводится к тому, что делать, если противник уже отмобилизовал и развернул войска, а мы еще и не почесались. Эта ситуация, с точки зрения советского военного командования, означает проигрыш войны.
>Мне кажется, наше командование исходило из других соображений – противник будет концентрировать силы на 1-2 направлениях. Какие эти направления – не известно. Вот и давали на корпус возможные.
Вы и правда предполагаете, что, если немцы вводят все четыре танковых группы на узком фронте (как один из вариантов Русской кампании рассматриался и такой), то одна стрелковая дивизия при одной птабр его пригвоздят к мету на время развертывания мехкорпуса для контрудара, а контрудар одного или двух корпусов приведет к разгрому противника? Я Вам еще раз повторяю - советское представление о начале войны предполагает существование "начального периода", во время которого ОБЕ стороны слабы. А Вы все пытаетесь найти ответ на вопрос, "да как же мы силами армии мирного времени удар главных сил Вермахта отразим". Никак, это ни для кого не тайна ни сейчас, ни тогда.