От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Фёдорыч Ответить по почте
Дата 12.01.2006 16:30:19 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Ну если...

>>>Но ведь часть-то боевая, не учебная. Или противник будет ждать, пока обученным связистам р/ст подвезут?
>>
>>Погоди - какой противник? Где ждать и когда?
>>Я же через постинг пишу и повторяю - "после проведения мобилизации"
>
>Противник - вероятный. Находится на сопредельной территории. Или мы немцев за друзей держали?

Это ирония такая была. Вообщем противник не может напасть "завтра".

>Кроме того, в плане прикрытия был пункт о порядке действий "в случае внезапного нападения", который, судя по контексту, предполагал нападение до мобилизации.

Нет, в планах прикрытия был пунк о порядке действий "в случае внезапного вторжения крупных сил противника", который судя по контексту предполагал это вторжение после ввода в действие плана прикрытия.

>>Видимо это ключевой пункт нашего непонимая. Во-1х поступление "б" (т.е. матчасти таки предвидится.
>
>Основной вопрос - в какие сроки?

ЕМНИП на полное отмобилизование требовалось около 20-25 суток.
Но ведь и мобплан расчитан был до середины 1942 г.

>>>Во-2х я тебе именно и доказавую, что да- стОит и пытаюсь обосновать почему.
>
>А я не соглашаюсь :-)

Это очень плохо. :)

>>>А воевать как?
>>Когда? С кем?
>
>С вероятным противником. В нашем случае - с Германией. Когда - в любое ближайшее время, ведь супостат предупреждать нас не будет.

ну так смотри:
- когда мобплан разрабатывался и утверждался когда перспективы войны с Германией были еще достаточно оптимистичны (т.е неопределенны).
- с нарастанием угрозы войны были предприняты ряд дополнительных мер по повышению боеготовности и боеспособности соединений и ВС в целом, как то:
формирование дополнительные соединений не предусмотренных мобпланом (птабр, вдк, артпульбаты); издание директивы по матобеспечению с указаниями как раз о неравномерно-приоритетном распределении недостающей номенклатуры матчасти, паллиативах, довооружение некомплектных танковых полков мехкорпусов артиллерией и т.п. - именно то что ты говоришь.
Ну про перегруппировки не говорю.

>>Отмобилизовываться, получать недостающую матчасть и кадры и только тогда воевать.
>
>Откуда уверенность что противник нам позволит это сделать?

Из положений военной доктрины. Ключевые слова - "начальный период войны".

>>Тем не менее это именно мирное время - оно определяет режим и условия жизни в стране, уровень выпуска вооружений, численность вооруженых сил и т.п.
>
>Попробую дать другую аналогию: был введен режим повышенной готовности. На такое определение согласен?

Не совсем. Когда он был введен? С конца примерно апреля шло повышенние, нарастание этой готовности, но не более.

>>Потому что государства живут миром, а не войной. Государство живущее в режиме военного лагеря приходит в упадок.
>
>Однако, армия живет и готовится именно к войне.

к войне, которая может начаться "в любую минуту" однако готово очень небольшое число войск. Остальным соединениям нужно время на отмобилизование и развертывание - которое предполагается проводить в т.н. "угрожаемый период" и "начальный период войны".
Ты же предлагаешь судить категориями ракетно-ядерной эпохи, когда эти понятия сократились до дней и часов.
ТОгда было неск. иначе.
Но и все равно имелись части постоянной готовности - пограничники, подразделения поддержки погранвойск, ПВО и т.п.

>Тем не менее, с конца 40 года назвать жизнь СССР мирной я бы не решился.

Это потому что тебе известно что дальше было. Это как добавление надписи "Титаник" спсобно сделать из иддилической картины - трагическую.

>>Это мы к другому аспекту переходим. Да, ты все правильно говоришь. Теоретически. А практически - если дислоцировать эти соединения во внутренние округа то мы гарантировано проигрываем противнику в развертывании в силу его превосходства в пропускной способности коммуникаций и более коротких маршрутов подвоза.
>
>Ты сам себе противоречишь - то говоришь, что мы живем "по миру", то вдруг начинаешь просчитывать пропускную способность (т.е. учитываешь только один фактор - пропускную способность), другой же фактор - боеспособность, предлагаешь просчитывать по условиям мирного времени.

Не вижу противоречия.

>>По логистике выгоднее расположить "скелеты" близко на ТВД, а подвозить только резервистов и мобилизованную матчасть.
>
>Подвозить только то, что есть в наличии. А если этого еще нет в природе, не создано? Называется это "потемкинские деревни".

А чего нет в наличии?

>>Даже на низких уровнях у него могут быть неизвестные тебе мотивы - в т.ч. и личные. А более высоких уровнях "индивидуальная глупость" сглаживается большим количеством людей задейстовавнных в выработке решения.
>
>Т.е. ты признаешь, что может быть принято не наиболее рациональное, а личное.

Конечно может, вероятность этого тоже ненулевая. Но оснований делать вывод что это так и было у меня нет.

>Кроме того, не преувеличивай силу "коллективного разума" - в документе начальник оставит только то, что он захочет.

Или не глядя подпишет составленое исполнителем.

>>>Это когда же 2 на протезе будут здоровеее 1 крепыша?
>>Когда эти протезы - зубные.
>
>Имелись ввиду протезы для ног

Тогда это некорректная аналогия.

>>Это да. Но эти задачи появились после того как противник нарушил планы.
>
>Задачи резервов КОВО:
>"...б) в случае прорыва крупных мехсоединений противника на подготовленных рубежах обороны и в ПТ районах задержать и дезорганизовать его дальнейшее продвижение и концентрическими ударами мехкорпусов совместно с авиацией разгромить противника и ликвидировать прорыв;..."

>Задачи были ДО нападения.

Смею заметить, что согласно ПП в числе резервов КОВО числится в т.ч. вполне "благополучный" 15 мк. Ну а также - обращаю внимание что прочие, неукомплектованные мк помещены в резерв, т.е в случае НЕ крупных мехсоединений противника есть вероятность, что они остануться в стороне от серьезных бд.
Кроме того, где ты в этой фразе увидел неадекватность задач? Да, как и всякое соединение оно предполагается к участи. в бд, но ставя ему задачу как расчетному полку - вполне можно воевать (к примеру).


>Предвижу ответ - мы должны отмобилизоваться до того, как. Поэтому задаю след. вопрос - средства, прибывающие по мобилизации, позволяли сделать части боеспособными?

На мой взгляд - да.