|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
RusDeu
|
|
|
Дата
|
14.01.2006 06:16:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Реабилитация
> Потому как в правовом государстве действует принцип "презумпция невиновности". Осудили с нарушениями процессуального кодекса, с применением недозволенных методов ведения следствия, к примеру человека - его надо реабилитировать.
Это ваша личная фантазия :-), не потдверждающаяся судебной практикой "правовых государств". Там реабилитировать осужденного можно только ПО СУДУ, то есть с организацией нового процесса. И доказать процессуальные нарушения в ходе суда можно тоже лишь по суду. Ибо здесь действует аналогичная презумпция невиновности -- на этот раз в отношении прежнего суда.
> А если кто считает, что реабилитировали неправильно - так это и его задача доказать, привлечь новые документы, опросить свидетелей и пожалуйста, в ткрытый суд, где обвиняемый тоже имеет возможность высказаться по конкретным пунктам, что ему в вину ставится, привести доукменты, а адвокаты переспросить свидетелей на предмет отделения слухов от того, что человек сам видел.
В отношении нацистских преступников это невозможно по двум причинам:
1) свидетелей ныне осталось довольно мало
2) судебное разбирательство -- довольно дорогое дело. Кто сейчас будет платить деньги за повторное осуждение КАЖДОГО нацика в отдельности? Даже Израилю это не надо, если дело не касается разных Эйхманов...
>>И потом: разве действительное количество преступников в вермахте было исчезающе мало? - ведь выполнение преступного приказа "О судопроизводстве в районе Барбаросса" явлется преступным.
>Ну, пара процентов наверное будет. Основная масса то солдаты, какие они принимают решения?
1. Значительнаея часть преступлений вермахта совершалась на нижнем уровне, без приказа. Это прямо допускалось "приказом об особой подсудности в зоне Барбаросса" (как вы знаете, в большинстве иных армий существуют прямо противоположные приказы) и инициировалось общими приказами военного руководства о мести большевикам и евреям за 1918 год, о том, что коварный противник потерял право на рыцарское обращение и т.д.
2. Выполнение (а тем более отдача) преступного приказа -- однозначно есть преступление в том случае, если выполнивший мог уклониться от его выполнения, не рискуя жизнью/свободой. Факты такого уклонения в вермахте имеются, фактов наказания за него пока никто не приводил.
Да, стоит различать УЧАСТИЕ в перступлениях (личное участие в убийствах евреев/мирных жителей/военнопленых или отдание приказа о таковых) и СОДЕЙСТВИЕ преступлениям (лично не приказывал и не стрелял, но "свечку держал" -- т.е., зная о преступлении, совершал действия, способствовавшие его совершению). Есть еще моральная ответственность -- когда знал, прямо не помогал, но и не пытался противодействовать.
В последнем случае ответственность вермахта почти стопроцентная. Во втором -- думаю, процентов от 30 до 50 + к ним процентов 20 по первому варианту (лично нажимавшие на спуск -- по приказу или без -- либо ставившие подпись).
>> И потом: разве действительное количество преступников в вермахте было исчезающе мало? - ведь выполнение преступного приказа "О судопроизводстве в районе Барбаросса" явлется преступным.
>Ну, пара процентов наверное будет. Основная масса то солдаты, какие они принимают решения? Я уже приводил здесь ссылку на работу по квантификации преступлений в вермахте. Надо бы ознакомиться с данной методикой, покритиковать, если есть за что или привести свою.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1076/1076871.htm
Вы там подменяете понятия "участие" и "доказанное" участие. Никто и никогда не собирался рассматривать поведение ВСЕХ военнослужащих вермахта -- просто за неимением практической возможности сделать это. Поэтому 1,5 % -- это лишь те, на кого Пост нашел доказательства преступления. Если бы он собирал доказательства НЕУЧАСТИЯ -- думаю, невиновных получилось бы столько же.
С уважением
Владислав