|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Kagero
|
|
|
Дата
|
16.01.2006 19:58:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Вы тельняшку-то поберегите, защитник нибелунгов.
>Фамилии и звания свидетелей? Принадлежность к роду войск? Номер части? Стенограммы допросов?
>Ах, у вас их нет? Серьезная у вас свидетельская и доказательная база!
У меня в наличии очень странные обстоятельства - всего двое выживших в результате катастрофы в виду берега. Которые ПОЛНОСТЬЮ вписываются соответствующее утверждение признанного эксперта в вопросе - Exeter'а.
>Вы на себя не слишком много берете?(С)Никита.
Вы жаждете мне доказать обратное?
>Бремя доказательства лежит на стороне, предъявляющей обвинение. Так извольте предъявить их. Если их нет - это называется ОБОЛГАТЬ. Вам непонятно?
Мне нас..ть на честь нацистского подводника Бродда. Это передастам, которые воевали за страну, устраивавшую погромы и концлагеря для "инородцев" и не принимавших мер к спасению утопающих, оправдываться надо. Ясно?
>Я мог бы предложить иную версию - сотрудники НКВД расстреляли плавающих в воде заключенных для того, чтобы не дать им разбежаться в ходе спасения. Заодно ликвидировали все следы своего головотяпства, приведшего к катастрофе, свалив всю вину на гуннов. МОГ БЫ. Но не делаю этого. Потому, как доказать не могу.
Не потому, а потому что это бред сивой кобылы, который с известными фактами не пересекается.
>Хотя косвенные улики есть - эти двое докладывали СВОЕМУ ведомству (отсюда отсутствие у военных моряков информации). Если бы ведомство захотело - оно открыло бы эти материалы еще для Нюрнберга. Но оно и сейчас их не раскрывает... Впрочем, это ВЕРСИЯ. Я на ней не настаиваю - нет доказательств. Так почему вы настаиваете на своей?
Зачем им это нужно было? Подводники - основная цель союзников. Предполагаемый преступник - мертв. Судили режим и отдававших приказы на другом основании.