|
|
От
|
Azinox
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
13.01.2006 22:19:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: А про...
>Тут как бы три аспекта вырисовываются. Конкретно про лето 43-го.
>1. Наши артиллеристы и танкисты били по танкам противника (в данном случае пантеры, но думаю, что по остальным не шибко хуже) довольно метко. От 6 до 17-ти попаданий в один танк! Т.е. претензий к квалификации экипажей и расчетов ПТО нет.
Это вы взяли конкретный пример - наступательная операция немцев (на Курской дуге). Но ведь это не говорит в общем о всей войне или даже о ситуации на соседних фронтах. Не так уж часто, к примеру, в лоб "Пантеры" стреляли 122мм снарядом (видимо, конкретно приперло артиллеристов), а, с другой стороны, не так уж редки случаи поражения той же "Пантеры" в борт из 45-ки.
>2. Были бы у наших танкистов и артиллеристов более адекватные средства поражения, потери немцев были бы выше в разы. И возможно остановить их удалось бы чуть раньше.
Как уже было многократно замечено - "если бы в 1941 году у нас вместо БТ были бы Т-72, результат был бы одинаков". Воюют не образцы вооружения а конкретные люди, ими управляюшие, к тому же в составе подразделений.
>3. Если статистика "отметин" на наших танках говорит, что их меньше (вопрос на сколько?), то сталбыть, при том же самом воинском искусстве, наши априори должны были нести бОльшие потери, чем немецкие танкисты, особенно в лобовых танковых боях или при штурме ПТО немцев.
Это моделирование боев сферических коней в вакууме.
Большие потери при танковой атаке от ПТО противника - это следствие, скорее всего, плохой подготовке к атаке, а не слабости мат.части.
>Не думаю, что открыл Америку. ;-)
Я тоже ;)