Re: А про...
>>Тут как бы три аспекта вырисовываются. Конкретно про лето 43-го.
>
>Непонятно только зачем в указаном качестве сравнивать Пантеру и Т-34? (несравнимое т.е)
Сравнимое. В одном месте, в одно и тоже время. Можно еще и тигры вспомнить, коих было не меньше сотни.
>>2. Были бы у наших танкистов и артиллеристов более адекватные средства поражения, потери немцев были бы выше в разы. И возможно остановить их удалось бы чуть раньше.
>
>Какое средство будет более адекватным калибру 122 мм если танк обстреливается с такого ракурса, что происходят рикошеты?
57-мм и 85-мм. И побольше. Можно и в лоб.
>>3. Если статистика "отметин" на наших танках говорит, что их меньше (вопрос на сколько?), то сталбыть, при том же самом воинском искусстве, наши априори должны были нести бОльшие потери, чем немецкие танкисты, особенно в лобовых танковых боях или при штурме ПТО немцев.
>
>Некорректно.
>Т.к. Т-34 обладает на 1943 г меньшей боевой устойчивостью чем Пантера.
Правильно. Т-34 (не говоря уж о Т-70, Т-60, и прочих генералах Ли) менее устойчив к ПТ средствам немцев, чем ихние танки к ПТ средствам наших.
С уважением к сообществу
- Re: А про... - Дмитрий Козырев 16.01.2006 13:41:55 (81, 903 b)
