>>> По-моему, тут дело в обычном непрофессионализме и отсутствии опыта.
>> Это все приходящее...
>> Чтобы хотя бы появилась почва для появления професионализма и опыта
>> нужно иметь четнкое представление - с кем воюешь,
>> кто противник, какие задачи выполняешь и т.д.
>> И зачем все это нужно - в том числе.
> Здесь сталкиваются два противоречивых желания:
> 1. Желание "контрактников", позарившихся на большую зарплату, за короткий срок "сказачно обагатиться". Но при этом, естественно, не получить вреда для здоровья.
> 2. Желание "нанимателей", заплативших деньги получить за это конкретный результат.
> В качестве "контрактников" здесь не столько солдаты и офицеры (хотя, по сообщению ув.DM, украинцы за этим туда и ехали), сколько правительства стран, желающих отметиться в помощи США (с вытекающими отсюда возможностями в виде инвестиций, дотаций и т.д.).
> Лично мне понятна логика "нанимателей" и не нравится логика "контрактников". По-моему, никто не любит, когда на его деньги работа не делается (или делается плохо).
> В этом и весь вопрос - если ты согласился на определенную работу, то делай ее хорошо.
Пример из жизни - надо мне было выкопать яму под септик; подошёл к знакомому прапору и договорился на 5-литровый бачок спирта. Солдаты мне яму выкопали за день. Потому что прапор им поставил задачу, и за невыполнение её на месте бы "откритиковал". Это пример непосредственного участия, когда исполнитель кровно заинтересован в результате.
А есть опосредственное, когда муниципалитет подрядил в/ч на разборку трёх бараков. Работу выполняли в течении полутора месяцев с перекурами, заходами к девкам и по кафешкам во главе с тем же прапорщиком, потому что никому, кроме командования части с выполняемой работы не перепало.
Украинские военнослужащие в Ираке задействованы опосредственно, им нет никакого дела ни до Ирака, ни до демократии, и до нефти, конечно же, тоже. Их задача - вернуться домой живыми и здоровыми с зарплатой. А если и обещал чего украинский президент кому-нибудь, вот он пускай сам и исполняет.
>>> Для англичан, я думаю, цели в этой войне тоже не совсем понятны
>> Англичане воюют с Ираком с самого начала.
> Ну и что ? Каждый солдат знает, за что воюет ? Профессиональному солдату, в принципе, все равно с кем воевать (именно воевать, а не совершать преступления).
:-) А Вы в армии служили? Откуда вам ищзвестно, что думает профессиональный солдат? Или это из логики немцова, не будь он к ночи упомянут: "Да за три тысячи у меня любой подпишеться". Это неверное, неразумное мышление.
> Факт агрессии США и др.стран против Ирака - политическое преступление, а конкретные боевые действия войск Великобритании против регулярной Иракской армии, либо против различных формирований - это просто война.
Это военное преступление. А то, что пешек всегда сдадут в угоду интересам больших фигур знает и ребёнок.
>> Вот и спускаются сверху вних абстрактные задачи типа
>> "обеспечить порядок"...
>> А когда доходит до конкретного солдата такая задача -
>> он начинает спрашивать - какими средствами и каук вообще?
>> Чем обеспечить? Какой порядок?
>> Все. Нет четкого представления и задачах - они не выполняются.
> В статье про книгу приводился конкретный пример - поляков просили помочь отбиться от атаки иракцев аль-Садра, осаждавших какое-то правительственное (проамериканское) здание. Выслать подкрепление. Поляки эту просьбу проигнорировали.
И правильно сделали. Снять осаду - значит открыть огонь. А потом начнуть стрелять по полякам. и совсем не факт, что это не была провокация, направленная именно на втягивание поляков в крупномаштабную бойню.
>>> ...в подчинение американцам,
>> О-па! Вот как? Прямо так и сказали - в подчинение американцам???
>> Это где Вы слышали?
> В той же статье - командующий американских войск в Ираке приказывает командующему польским контингентом отправить находящийся у него в подчинении болгарский батальон.
Тоже самое - отправить болгар защищать американцев от иракцев. Воевать чужими руками.
>>> ...то военнослужащие обязаны либо это сделать, либо подать рапорт.
>> РАПОРТ!? Интересно... Уволился солдат такой-то из армии, по собственному желанию... :о)
>> Самому-то не смешно?
> Во-первых, не знаю, кто там служит: контрактники или срочники. Во-вторых, речь шла об офицерах, т.к. это они не выполняли приказов.
Военнослужащий обязан не выполнять преступный приказ. Это в Уставе прописано.
>>> Тем более, если им за это платят деньги (т.е. если это не "срочники", а "контрактники"), хотя я не знаю точно, как с этим у них.
>> При чем тут деньги? В Польше, насколько я знаю,
>> СЛУЖАТ точно так же как и у нас.
> Я не осуждаю польских солдат-призывников (если это действительно так), но польские офицеры получают за свою работу зарплату.
И несут обязательство перед своими семьями вернуться домой. И не в цинковом гробу.
