ВИФ2 NE

	От	ZaReznik
	К	М.Свирин
	Дата	18.01.2006 18:09:14
	Рубрики	WWII; Танки;

Re: [2ZaReznik] Зенитные

>ДС-39 с 1936 г. Федоровский танковый - 3 (даже 4) года с 1924 по 1927 включительно.
т.о. минус номер раз - отсутствие готового приемлемого технического решения -> неизбежная трата ресурсов (и особенно времени)

>Вы все правильно говорите, но тут весомо решили (и правильно, замечу, решили), что ПРОЩЕ готовить одного-двух специалистов по стрельбе из зенитного танка....
минус номер два - дополнительная подготовка л/с. Причем подготовка достаточно специализированная и потому дорогая.

> А главное - ДАЖЕ ЛЕТОМ 1941 г. в условиях вроде бы полного господства немецких летунов потери ТАНКОВ от самолетов насчитывались ЕДИНИЦАМИ штук.
минус номер три (косвенный) - ожидаемый и прогнозируемый скачок в живучести самих танков в связи с уходом от противопульного/противоосколочного бронирования.

>А турели У НАС были введены на ИС и ИСУ для стрельбы по верхним этажам зданий. И ВСЕ.
насколько можно судить данный плюс номер раз на тот момент (в 1940) оценён не был и соответственно не рассматривался

>>Неужели союзники с немцами также посчитали уличные бои в качестве основного аргумента "за" турели? АФАИК вроде как нет - у тех же союзников можно отметить 2 всплеска активности - в 1940-41 после Франции и в 1943-44 перед Францией - и оба раза вроде как основной акцент стоял на AA (т.е. ПВО) и винтовочным калибрам уделялось достаточно большое внимание в разработках.
>Этого я не знаю.
еще один недооцененный плюс - по итогам французских (и не только) разборок в 1940 союзники оценили эффективность всё-таки как ненулевую.
Ну а наши округлили оценки в сторону нуля. Возможно, сказался недостаток информации.

>>Опять-таки, турелями (как и теми же радиостанциями) можно оснащать не 100% парка, а только определенную часть.
>А смысл?
Компенсировать (хотя бы частично) затрачиваемые ресурсы.

>>>И заметим, весьма правильно реализовали-то. От самлетов считанные единицы танков гибли-то.
>>Летчики так не считают :))))
>Это их проблемы. Ни один отчет этого не подтверждает.
Летчиков отчеты? ;))
У них от ПТАБов, РСов, 60-lib, FLAK 3,7 танки горели пачками аки картонные.

Всё-таки, как мне кажется в оценках 1940 присутствовала завышенная эффективность авиатак, что и было отражено в требованиях.

>Верно, ибо есть как раз ОБРАТНАЯ статистика.
На тот момент уже была обработанная статистика по "счетверенкам"? Или только оценки?

>>>И опять вы уверяете, что требования завышены?
>>К ПВО, оснащенной МЗА - нет, не завышены; но к пулеметам - да, завышены.
>Не понял, это как?
+
>Почему? Чем для МЗА не завышено, а для пулемета завышено?

Для пулеметов - бесполезный расстрел патронов. На таких дистанциях даже очень подготовленный л/с ничего не сможет сделать. Т.е. заложено заведомо невыполнимое требование.

>>>Истребители? С какой угловой скоростью?
>>И истребители,и не только истребители. Как оказалось, надо было защищаться и от таких "зверушек", как Hs.123.
>Зачем? Разве есть примеры их опасности? Для грузовиков? Да надо. Для танков, не надо.
Немцы утверждают, что Hs.123 из SchG.1 очень эффектно несколько раз отработали по танкам во Франции. Потом, например, был Калинин в 1941 - опять работали Hs.123.

Судя по всему, опять-таки возвращаемся к разным выводам из французской компании 1940 - к нашим похоже эта информация не попала, а возможно была оценена как незаслуживающая доверия (что кстати вполне укладывается в предвоенную как недооценку, так и переоценку технических возможностей люфтваффе по многим пунктам)

>Союзники - люди богатые нефиг на них кивать, только вот я у них тоже что-то статистики сбитых винтовочными браунингами не имею.
ОК, еще один минус - дефицит ресурсов для реализации подобной программы в крупных масштабов. Тем более для параллельной реализации работ по 7.62, 12,7 и МЗА.

>>Опять-таки, вы же сами написали про ограничение, связанное с объемом магазина - в таком случае всё равно будут стараться подпустить поближе.
>Глупость...
Почему глупость? Ограниченные возможности самого оружия + "урезанный" б/к так или иначе вынуждают действовать с более эффективной дистанции.

В любом случае, это скорее дополнительный минус.

>>>Нет. Наличие 20-мм и 37-мм автоматических пушек.
>>т.е. всё-таки вырисовывается некий двухмоторный ИБ а-ля ВИТ-1/2 или Bf.110 (+ возможно бронированный) - ЕМНИП тогда к 37-мм на одномоторных машинах еще реально не примерялись
>Вырисовывается то, что у нас работы по 37-мм авиапушке Шпитального велись ажно с 1937 г., а про немецкие работы по установке 37-мм пушки на бомбардировщик сообщалось в разведобзоре еще за 1939 г. Про 20-мм пушку на Бф-109 и две на БФ-110 не просто знали - их руками щупали. Хотя может на Бф-110 и одна была, но то, что была - факт.
И забыл всё-таки одномоторную машину - "Аэрокобру" - первый полет еще в 1939, причем самолет изначально строился "вокруг" 37-мм пушки. Другое дело, что о реальной боевой эффективности этой 37-мм мало что было известно - одна сплошная реклама. Так что думаю, что упоминавшийся ранее Амторг также мог дополнительно подстегнуть в сторону крупнокалиберных ЗП.