От Никита Ответить на сообщение
К Аркан Ответить по почте
Дата 16.01.2006 10:35:44 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: ? по...

>Собственно, главный вопрос: почему победы Суворова в Италии через два месяца обернулись гранидиозным провалом наступления коалиции?

Потому, что это были победы не над основной массой войск противника. На сравнительно отдаленном театре.



>Кто больше виновен: эрцгерцог Карл, который увел армию из Швейцарии и проторчал всю осень у Филлипсбурга, никак не помог ни Суворову, ни армии Йорка в Голландии?

Отсутствие единого общего руководтсва. Порочное планирование без осознания четких стратегических целей и подчинения максимума ресурсов их достижению. Собственно в Швейцарии виноваты больше австрийцы. Суворов не мог двинуться без переоснащения интендатской службы и создания материальной базы для действий в горах. Вопросы снабжения, бышие в ведении австрийцев, так и не были окончательно решены до начала похода. Действия Корсакова даеко не оптимальны.



> Что Карл вообще делал все это время?

Выполнял приказы по усиления армии, действовавшей в Германии. Он оставил некоторое усиление, но недостаточное.


>Или больше виноват Суворов, который затянул поход в Швейцарию на три недели? Смог бы он отбить наступление Массены?

По затягиванию см. выше. Он не мог отбить Массену, обладавшего таким перевесом в силах и маневрирующего по внутренним, относительно хорошим коммуникациям. Кроме того это просто не имело смысла.



>Почему союзники вообще отказались от продолжения наступления в Италии и не вышли в южную Францию?

По двум основным причинам - 1. нависание над флангом армии Массены, обшей исленностью около 70-80 тыс. (точнее не помню), запереть их в горных проходах может и можно было, но трудно. 2. сил все равно недоставало для развития успеха далеко вглубь Франции.



>Имела бы такая операция влияние на действия в центре фронта?

Конечно, но не решающее. Скорее, более важна была перспектива раскола Франции, воспользовавших роялистскими настроениями юга и утановив связь с Вандеей.


>Наконец, имела ли в принципе перспективу экспедиция в Голландию?

Мне лично кажется, что исключительно как диверсия. Но и в этом качестве она ненужна: французы находятся слишком близко к собственным базам и при их условиях комплектации армии могут бысрее формировать и выставлять войска.

С уважением,
Никита