От Аркан Ответить на сообщение
К Никита Ответить по почте
Дата 16.01.2006 21:03:25 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: ? по...

>Карл не мог полностью воспретить Массене диверсии в тыл армии, наступающей на юг Франции. И силы, которые были необходимы для диверсий Массене, не так велики. В принципе то, как он дебушировал у Цюриха против Корсакова, могло бы повториться и на перевалах, ведущих в сев. Италию.

Что значит не мог? Имея почти 100 тысяч Карл представлял угрозу, поэтому всякие операции во фланг ничего не давали, т.к. серьезных сил Масена выделить бы не смог, а несерьезные силы не представляли угрозы. Или вы считаете, что наступление на юг Франции велось совсем без обеспечения флангов?

>Кроме того, театр южной Франции - не основной театр боевых действий для коалиции.

Это странное заявление. ТВД мог вполне превратиться в главный, от Франшконте до Парижа не намного ближе.

>>По идее план был в том, чтобы выйти по Рейну в Бельгию и соединиться с Йорком. По крайней мере силы для сдерживания французов у Филиппсбурга были явно излишними.
>
>Это еще почему? что бы Вы делали, если бы Массена дебушировал? То же, что и Римский-Корсаков?

Хотя бы потому что сил у французов на Рейне было дай бог в половину австриских, из них часть в крепостях. Зачем туда всю армию Карла?
А что бы я делал с чем? Если только с силами Корсакова, то отступил есстественно.

>>Суворов+Корсаков+австрийцы это не менее 60-65 тысяч, так что французский перевес весьма небольшой, а смысл вполне очевидный - прикрытие флангов. Собственно на открытом фланге австрийцы и погорели в 1800 в Италии.
>
>Надо считать не общее соотношение на театре, а позиции сторон. Массена действовал по внутренним операционным линиям, а союзники - разрозненно по внешним. И не забудьте, что радио тогда еще не было. У Суворова было, по памяти, около 30 тыс. У Корскаова, отдельно - ок. 20. Но они были отдельно. План Суворова был активными действиями из Италии не дать Массене сосредоточиться для разгрома Корсакова. Однако из-за задержек и обьективных преимуществ в скорости связи и управления у французов, Массена сделал ход первым. Если бы австрийцы поддержали Корсакова, он проиграл бы не так оглушительно.

Вот поэтому в той ситуации стоило отойти и дождаться Суворова. НО я имел ввиду ситуацию при которой Суворов успевал соединиться с Корсаковым.

>>Означают ли эти условия, что французы забьют на 50 тысяч (минимум) врагов у себя в тылу? Представляется, что раегировать пришлось бы. Главное прорыв на ривьеру был в тот момент несложной задачей.
>
>Они не забьют, а переформируют армию, разбитую при Нови. Они ближе к своей базе.

Армию в которой и 18 тысяч не наберется, даже с учетом пополнений силы слабые. Кроме того у союзников море, что снижало проблему снабжения.


>>Вандея к тому моменту сильно поутихла, последние вспышки в Нормадии разгоняли поганной тряпкой несколько тысяч резервистов. Расскол, имхо, был вероятен в случае, если бы переворота Наполеона не признали.
>
>Вы уверены? Вандея была замирена только при Наполеоне. Я насчет нескольких тысяч резервистов уточню, при случае. Переворот Наполеона, это уже гораздо позже.

Я уверен, Вандея уже не играла серьезной роли в 1799. Поэтому ваша фраза про расскол имеет смысл только в случае непризнания французами Наполеона, а это уже позже действительно. Поэтому никакого расскола, на который можно было надеятся не придвиделось.

>>Зато эффективно уничтожается голландский флот. Одднако, рассчет то был еще и на армию Карла в придачу.
>
>Для того, чтобы взаимодействовать с Карлом, нужно было выключить из игры рейнскую армию. Что не было сделано.

Рейнская армия выключается либо в сражении, либо оставлением сравнимого корпуса на Рейне. Карл вполне мог привести тысяч 50 в Бельгию и далее, тем самым спасти Йорка.

>Вообще эти десанты на севере даже в 1814 году ничего тольком, кроме позора, англичанам не принесли.

Ну пиратские набеги бритишам вполне удавались, а так да, Одна экспедиция 1809 чего стоит. А в 1814 где конкретно высаживались?

>С уважением,
Аркан