От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 17.01.2006 09:49:17 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: [2Дмитрий Козырев]...

> Дим, ты ссылаешься на положения устава, которые почему то не цитируешь,

потому что в эл. виде нет, метод copy-paste не работает. Значит надо взять, переписать - что б не "на словах", а точная формулировка, глава, страница.
У меня же нет цели тебя обмануть. Ожидай. Сам факт наличия этой информации в ПУ-36 можешь учитывать в своей картине мира.

>а на однозначно трактуемые цитаты из Калиновского, из которых видно что огневая поддержка атакующего движения передового эшелона танкового построения огнем с места (с остановки) второго танкового эшелона, не предусматривалась, ты заявляешь лишь что "это не Устав и не Наставление".
> Этим ты наверное хочешь сказать что статья Калиновского противоречила уставам и наставлениям тех лет?

Объясню.
Напрмре достаточно давно существует журнал "Военная мысль". ТОгда сущестовало еще немалое количество журналов по различным родам войск.
Лица занимающиеся теоретическими разработками в области военого дела публиковали там свои статьи, в которых описывали собственные (или круга своих единомышленнников ) взгляды на те или иные аспекты военного дела.
В ряде случаев они могли предлагать изменить сложившийся порядок дел. По статье одного автора могла развернуться полемика, могла быть опубликована критика и т.п.
Хотя конечно Калиновский авторитет и многие его взгляды легли в основу разработанных в последствие уставов и наставлений. Тем не менее не следует возводить одну статью в абсолют, т.к. устав он именно тем и ценен, что охватывает максимально возможное количество боевых ситуаций и дает рекомендации по действию в оных.

Теперь же что касается "огневой поддержки атакующего движения передового эшелона танкового построения огнем с места (с остановки) второго танкового эшелона".

В качестве "эшелонов" ты рассматриваешь эшелоны боевого построения - т.е. эшелон ДД, эшелон ДПП и эшело НПП.
Но ведь эти эшелоны имеют совершено самостоятельные, в общем случае не связанные между собой задачи.
Почему не взглянуть под другим углом, что каждый эшелон боевого построения представляет собой одно или несколько танковых подразделений внутри которых, в рамках выполнения задачи эшелона боевого построения может производиться собственное эшелонирование боевого порядка?

Ведь эшелонирование может осуществляться на любом уровне.
И когда мы говорим об эшелонировании дивизии и выделении в первый эшелон танковой атаки батальонов тяжелых танков - т.е ДД - это не означает, что сами эти батальоны не могут построить свои боевые порядки в два эшелона и обеспечить взаимную огневую поддержку внутри эшелона ДД.


>>да-да да-да - "бредовые"
>>Танковый взвод, преодолев минное поле, стремительно атакует противника, уничтожая огнем с ходу в первую очередь его противотанковые средства, и безостановочно продолжает атаку в указанном направлении.
>
>>Какой год подсказать или сам найдешь?
>
> Дим, ну честное слово, в качестве контраргумента в споре использовать цитату из современного боевого устава, это уже ни в какие ворота.

Да нет почему же? Нормально. Требование о безостановочном движении однако осталось.

> На современных танках установлен эффективный стабилизатор вооружения, по этому они, в отличие от танков 30-х - 40-х годов прошлого века могут вести точный огонь с ходу - и это, понятное дело, изрядно повлияло на тактику боевого применения танков.

Можно в этом контексте спросить - почему же когда мы обсуждали структуру мехкорпуса (aka "золотое сечение") и дивизии ты наставивал, что после войны тактика боевого применения танков не изменилась и птому послевоенные структуры могут быть взяты за эталон?

>P.S. Полагаю что обсуждение можно свернуть до того момента пока ты не представишь цитаты из предвоенных уставов и наставлений, в которых бы однозначно говорилось о том что второй эшелон танкового построения должен был поддерживать атакующее движение первого танкового эшелона огнем с места (с остановок).

Ты опять требуешь, чтобы формулировка была только твоя и никакая иная? С точностью до терминов и знаков препинания?


> Дим, я прошу от тебя этих цитат.

Хорошо, я ее приведу как только у меня предоставится возможность. К сожалению такие цитаты не находятся "легко" (контекстным поиском по сайту "милитера").