|
|
От
|
ЖУР
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
20.01.2006 11:35:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Ну сколько...
> По моему сосете палец все же Вы. У Грабина были проблемы с Павловым на почве несходимости их взглядов на перспективное пушечное вооружение танков. Так что Вам не стоит делать опираясь на приведенную Вами однострочную цитату из Павлова и Грабина в этом вопросе единомышленников.
Где доказательства того что "У Грабина были проблемы с Павловым на почве несходимости их взглядов на перспективное пушечное вооружение танков."? Только не надо опять ссылаться на мемуары Грабина.
> Я знаете ли отрицательно отношусь к необоснованному историческому ревизионизму, которым Вы сейчас пытаетесь заниматься.
Зачот!
> Точка зрения отечественной историографии на вопрос выглядит так:"...."
Вы бы хоть данные дали что за источник. Или прямо так и называется "Отечественная историография"?:)Заодно списочек использованной авторами литературы. Есть нехорошие предчувствия что там мемуары т.Грабина.
> В юриспруденции есть принцип презумпции невиновности. Хотите обвинить в том что отечественная историография возвела с подачи Грабина на Павлова поклеп приписав тому то что он никогда не говорил, потрудитесь обзавестись доказательствами по существеннее чем те, что Вы уже использовали.
Вот вот."Где фаши доказательстфа?" Я Вам привел слова Павлова сказанные им во всеуслышание и не на кухне у Грабина а на совещании высшего военного руководства страны. И документик подтверждающий это есть. А у Вас кроме бла-бла-бла (написанного десятками лет позже интересующих нас событий) ничего. Так что потрудитесь-ка Вы обзавестись доказательствами.
ЖУР