|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
19.01.2006 02:45:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Вот цитата...
>Извини, формулировка не "твоя".
Формулировку разберем.
>Вообще эта цитата в контексте наших предыдущих споров о поддержке танковой атаки и структуры мехкорпусов и в частности по недавнему твоему тезису:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1100/1100327.htm
>потому что в предвоенной практике строительства (минимальнейшая серия "артиллерийских танков", организационное отсутствие в штате танковых частей пушечной артиллерии танковой поддержки и т.п.)
Т.е. ты отрицаешь что в отечественной предвоенной практике развития танковых войск линия "артиллерийских танков" (и уж тем более самоходных орудий) не получила значительного развития, и так же отрицаешь отсутствие в танковых частях и соединениях штатных подразделений (частей) артиллерии танковой поддержки?
Если не отрицаешь, то с чем ты в вышеприведенной моей цитате споришь?
>ну так вот:
>ПУ-36 стр 144
>190. Полковая и батальонная артиллерия, особенно минометы, станковые и ручные пулеметы должны всемерно поддерживать атаку танков.
И так, в применении к ПУ-36 мы ведем речь о тактике танков ДД из которой в последствии и "выросла" тактика оперативно самостоятельных танковых соединений.
Что ж, прорыв сквозь передовую оборонительнуюю полосу противника весьма важный этап действий танков ДД, и не удивительно что на этом этапе устав регламентировал огневую поддержку наступательного движения танков ДД не только огневым валом, но и огнем прямой наводкой пехотной (полковой и батальонной) артиллерии и передовых огневых средств пехоты...
Но для боевого применения танков ДД так же была характерна следующая за быстрым прорывом в глубину обороны противника атака намеченых обьектов (как то позиций артиллерийских батарей, штабов, мест расположений резервов и т.п.) находящихся в нескольких километрах за передовой траншеей противника.
И чем же кроме атаки штурмовой авиации и огня дальнобойной артиллерии планировалось поддерживать атаку танков ДД в глубине обороны противника?
Не полковой и батальонной артиллерий, и уж тем более не минометами и станковыми ручными/пулеметами пехоты перешедшей в атаку в нескольких километрах позади. Так что твоя вышеприведенная цитата она несколько не к тому вопросу относится.
Были предложения того как поддерживать танки ДД атакующие намеченные обьекты в глубине?
Были. К примеру такое: "Самоходные орудия следуют на флангах, уничтожая огнем обнаруживаемые точки ПТО. Они обычно стреляют с коротких остановок..."
Предложения были, самоходных орудий в сколь нибудь значимой серии и в штате мотомехчастей РККА не было, так же как и подразделений артиллерийских танков, серия которых хотя и была выпущена отечественной промышленностью, но совершенно смешная по своей численности серия.
Таким образом вышепроцитированное предложение с реальной практикой строительства мотомехсил РККА и тактикой мотомеханизированных соединений ничего общего не имело, так и оставшись чистым теоретизированием.
>Из состава полковой и батальонной артиллерии для проталкивания танков через передний край обороны выделяются отдельные специальные орудия танковой поддержки (орудие ТП), имеющие своим назначением борьбу в данном каждом орудию секторе с противотанковыми орудиями противника.
Протолкнули через передний край... и? Как обьекты (те же артбатареи) в глубине обороны атаковать если нет в составе групп танков ДД ни артиллерийских танков ни самоходных орудий? Как как: "Непрерывным движением вплоть до наезда и раздавливания орудий батареи".
Это предложение вошло в практику и тактику РККА. За отсутсвием самоходок и подразделений артиллерийских танков группы танков ДД учились атаковать "непрерывным движением вплоть до наезда и раздавливания" все 30-е. Не удивительно что все это Грабин охарактеризовал как:
"Главным достоинством машины считалось то, что она могла, быстро перемещаясь и используя складки местности, вырваться на вражеские позиции, не подвергая себя большой опасности.
Сидящий передо мной начальник АБТУ не допускал и мысли, что на поле боя кто-то почему- то сможет помешать ему влететь со своими конями-танками на позиции врага и там все проутюжить гусеницами."
>Непосредственная поддержка танков может быть осуществлена частью пушечных танков, которые скачками выдвигаются на замаскированные (закрытые) позиции и подавляют обнаруживающие себя противотанковые орудия.
Поддержка танков ДД прорывающихся через передний край обороны выдвинувшимися на исходные танками НПП, не более и не менее. Да и то это не стандартная тактика, а всего лишь возможный ("может быть осуществлена", а может и не быть)вариант не более, и не менее.
Сравни с немцами:
"Атака выполняется с взаимным огневым прикрытием с попеременным движением и ведением огня с остановок. Движение обеспечивает возможность ведение огня по противнику. Движение должно производиться быстро. Танки не должны вести огонь на ходу. Ведение огня с места более эффективно и должно применяться как можно чаще."
В соответвии со взглядами Кохенгаузена никаких "может быть". ;-)