>>>Надо же, какое смешение фактов ...
>>Какое?
>Смешивается то, что греки убой скота для еды обставляли как жертвоприношение (благо практически все сьедобное шло людям) и то, что у греков очень редко, но бывали, человеческие жертвоприношения.
1) Сало и кости - тоже съедобное, шкура - тоже хозяйственно полезное. Тем не менее, жгли.
2) Это вульгарный атеизм. Греки вполне серьезно относились к богам и жертвоприношениям
>>>И я не встречал упоминаний, чтобы мясо этих жертв ели.
>>У Еврипида Клитемнестра обювиняет Агамемнона в том, что он буквально "съел" Ифигению
>Еврипид - поздняя античность. Можно еще вспомнить, что по легенде Ифигеня в последний миг была подменена на лань (которую сьели). То, что жертвенное животное сьедают, грекам было естественно, отсюда, скорее всего и эта путаница "принес в жертву" - "сьел".
Еврипид - классическая античность, 5 в. до н.э. И причем тут путаница? Клитемнестра обвиняет Агамемнона в убийстве дочери, о подмене ланью ей ничего не известно
>>А у греков - напротив, мясоедов именуют "любителями жертвоприношений"
>Что абсолютно естественно, так как это был основной (скорее единственный) способ убивать скот для еды.
С какой стати?