|
От
|
Алекс Антонов
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
Дата
|
19.01.2006 15:51:47
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Дополнение
>Опять пространные цитаты из "толкователей историографии"?
Я легко могу найти цитаты из печатных трудов "толкователей историографии" подтверждающие мою точку зрения на вопрос, а ты, легко ли найдешь цитаты утверждающие что "уставы были хороши, а вот люди подкачали"?
>> Я считаю что тактика противотанковой обороны в СССР накануне войны НЕ была в достаточной мере проработана. Ты считаешь что наоборот, уставы и наставления были хороши, но их или не знали или неправильно толковали в воисках.
>Именно. Причем я дополню. Моя точка зрения основана на _личном_ изучении этих самых уставов и наставлений и _личном_ анализе их положений в различные временные периоды.
Одно не понятно, почему у тебя нет среди "толкователей истории" единомышленников? Никто другой лично не изучал? Все друг у друга выводы переписывали?
>А ты пересказываешь ЧУЖУЮ точку зрения, которая обусловлена целым рядом политизированых пристрастий (я тебе уже пытался их объяснить) и в правильность которой тебе хочется ВЕРИТЬ, т.к. т.з. оппонента содержит не всегда "приятные" для национального самосознания тезисы.
Если моя точка зрения совпадает с чьей то еще, я отношусь к этому нормально. А тебя не задевает что ты не можешь процитировать никого, чья бы точка зрения на вопрос совпадала с твоей?
Тебе не кажется странным что к тем выводам к которым пришел ты ранее отечественная историография не приходила?
Ах да, у нас же историография политизированная, по сему к таким же как ты выводам она прийти просто не могла... весьма, весьма хитроумный подход к вере в собственную правоту VS неправоты всех авторов когда либо затрагивавших тему.
>> Что ж, со стороны думаю виднее, чья позиция более обоснована.
>Надеюсь, что это так.
Аминь.