От Begletz Ответить на сообщение
К Samsv Ответить по почте
Дата 22.01.2006 07:04:28 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Если уж

И вам привет.

Я должен опять извинится. Внимательно перечитав Куровски, делаю вывод, что бой имел место 19го или 20го ноября. В свое оправдание скажу, что читать Куровски удовольствие то еще. Сначала он дает в одном абзаце сводку событий в полосе 48го ПцК с 13го по 20е, потом продолжает, что 13го Виттманн с ротой Тигров форсировал Каменку, а следующий абзац начинается с "С утра Виттманн..." С какого такого утра?!! Вчитавшись уже, ясно, что речь идет уже о боях то ли 19го, то ли 20го под Брусиловом.

>
>13 ноября противник частью сил из состава "AG" и 1-й тд нанес удар на Корнин, захватил его, отбросил еще дальше не успевшие закрепиться части 71-й и 135-й сд и начал распространяться на север по направлению к Брусилову. События явно принимали неблагоприятный оборот. 21-й стрелковый корпус оказался разорванным. Захват врагом Брусилова и последующий выход на киевско-житомирское шоссе мог привести к расчленению всего фронта 38-й армии и созданию угрозы тылам фастовской и житомирской группировок.
> К сведению, в этот день наши войска освободили Житомир.
>Т.е. Брусилов - это уже сравнительно глубокий тыл.
>Я не думаю, что при прорыве фронта двух стрелковых дивизий Виттман мог наколотить 17 штук боевой техники.
>А вот после прорыва, в тылу, он мог захватить гораздо больше. Какая разница, как записать: захваченных или подбитых, боевых или уже давно подбитых, находившихся в ремонте или разукомплектованных.<

Я понял вашу мысль.

>Как вариант, можно рассмотреть с Попельней и 71- мех. бригадой 3-й ТА.
>Дело в том, что 71-я мехбр Луппова и 54-я и 55-я (Драгунский) тбр действовали на острие атаки 3-й ТА по первоначальному плану Ставки и вырвались далеко вперед.
>Но потом Ставка скорректировала направление действий 3-й ТА в связи с наметившимся контрударом противника со стороны Белой Церкви.<

ну если называть вещи своими именами, то "бросила на произвол судьбы"

>В результате Луппов (Попельня) и Драгунский (Паволочь) оказались в 60-ти км от основных сил армии. Когда стало ясно, что поддержки от основных сил не будет, а боеприпасы и горючее исчерпались,<

Стоп. Боеприпасы и горючее исчерпались? Я так понимаю, они таки вели боевые действия?

была дана команда на прорыв.<

Снова стоп. "Прорыв" подразумевает прорыв обороны противника, так? А значит, и возможные потери от огня противника, а не только от износа моторов?

Вот здесь потери в технике были большие, так как Драгунскому, например, пришлось технику бросить уже перед самой линией фронта (в р-не Ставище), так как мост через реку (Каменка ?) был взорван немцами.

Т е все количественно прорвались к реке, где бросили технику? "Не верю!" (с) Количественных прорывов не бывает. Если немцы так хреново стреляли, что прорыв прошел без потерь, зачем ваще надо было прорываться?

>Бригада Луппова, больше суток сдерживая наступление немцев, понеся большие потери в людях и технике,<

Ага!

не имея боеприпасов и горючего, к 15.11 была рассечена на две части. Одна группа с Лупповым вскоре вышла на север, в леса, а позднее соединилась с войсками 1-го УкрФ.
>А вторая, прорвав окружение, соединилась с бригадой Драгунского в Паволочи.
> Совершив 60-километровый прорыв в р-н Ставище и похоронив погибших, Драгунский приказал снять с танков все пулеметы, диски, ракетницы, забрать затворы танковых пушек, засыпать землей моторы, в баки забросать песок, порезать всю резину ...
>Может Виттман "подбил" эти танки ?<

Ну не обязательно Виттманн, но кто-то же что-то подбивал? Каких погибших хоронил Драгунский? Они что, под собственный танк нечаянно попали?

Я вот что не пойму: вам, наверное, кажется, что списав все наши потери на износ, нехватку горючего, невозможность преодолеть реку, и пр. небоевые причины, вы оказываете этим погибшим услугу? Да нет же, ИМХО, как раз наоборот. Эти люди сражались с сильным врагом, в том и их сила.

>Драгунский, не зная о положении дел на фронте и об изменении приказа Ставкой, ждал от Рыбалко обвинений в трусости и нагоняя, а командарм решение Драгунского на вывод тхеники и выход к своим разумным и правильным.<

Ну что тут сказать? Бардак-с!