|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Random
|
|
|
Дата
|
18.01.2006 16:57:24
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Чуть про...
Первый отрывок пока не комментирую, т.к. непонятно, что это был за лук. Может, соврременный охотничий кампаунд? Или олимпийский?
>Насчет "слабости" английских лонгбоу по сравнению с восточными не соглашусь.
Споры по сей день не утихают. Но основаны они несколько на ином. В т.ч. на разнице в философии применения и разнице в стрелах.
>Сила натяжения лука имеет естественный ограничитель - физические возможности лучника. Диапазон английских луков 35-60 кг в этом плане вполне достаточен.
Да, но речь идет о преимуществах схем с идентичным натяжением.
>Важным фактором эффективности выстрела является длина плеч лука - с этим у лонгбоу тоже все О'k.
У луков турецкого типа, которые считаются вершиной, плечи гораздо меньше, чем у лонгбоу. У монгольских - тоже. А у японских бамбуковых - больше.
>«Недостаток длинного лука – тот же, что и у любого военного лука: огромные затраты времени и сил на овладение им. Останки лучника, найденные экспедицией на "Мэри Роуз", демонстрируют существенные деформации скелета вследствие напряжения при стрельбе из лука: компрессионное утолщение костей левого предплечья, левая плечевая кость радиально изогнута. Крайние фаланги трех средних пальцев правой руки были значительно утолщены, несомненно, вследствие многолетнего натягивания очень мощного лука».
Подобные деформации вырабатываются достаточно быстро. В т.ч. и у любителей - в ток же передаче делали томографию современного реконструктора.
С уважением,
Никита