|
|
От
|
Warrior Frog
|
|
|
К
|
HorNet
|
|
|
Дата
|
19.01.2006 19:28:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Скорее проблема...
Здравствуйте, Алл
>>Термин "быстроходный" подходит с точки зрения ТТХ. Но с точки зрения оперативной термин "эскадренный" более правильный.
>
>Я считаю, что как раз с оперативной точки зрения лучше просто оставить fleet carrier, ибо термин английский, а хрестоматийный опыт применения - в основном американский. Оные американе в довоенный период, обладая 5+ условно fleet-авианосцами, планировали их "эскадренные" действия (без ЛК) лишь в целях атак береговых целей - в остальных тактических схемах тогдашние TF представляли из себя один CV в небольшом ордере, да в начале войны так преимущественно и применялись. Это - никак не "эскадра", не fleet, ни по-английски, ни как-либо еще.
Ну так, ABC, так и использовал в 40-41г свои
авианосцы (совместно с ЛК). Совершенно другое дело, что, "американские адмиралы", в 42г. не могли использовать "Лекс" и Сару", совместно с "быстоходными линкорами", из за "полного отсутствия" не только "быстроходных" ("ШоуБоты" только проходили испытания), но из за отсутствия "линкоров" затопленных на "линкорном ряду". Образование TF, это всеже 43г.
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.