>по какому источнику кстати перечитывали?
Военный Вестник 02/1994, 32-36
«Организация, вооружение и боевые возможности мотострелковых и танковых подразделений в обороне», без подписи
>>>обеспечить уничтожение всех соответсвующих типов целей.
>>А ведь они в основном ведут огонь по танкам и БМП.
>это в обороне. Для этого им дадены птуры к пушке и авт. пушка.
Там и рассматривалась только оборона. Но подсчеты велись очень странным образом.
>В наступлении - по живой силе и птсредствам.
Эт понятно. Но пушка БМП не учтена вообще никак, инапче наше превосходство над любым врагом станет совсем уж неприличным
>>Самое интересное, что стрелковое вооружение спешенного мотострелкового отделения даже официально не дотягивает до норматива 5 выстр./мин на 1 м фронта, гарантирующего по опыту ВМВ 50% потерь атакующей пехоте. Чтобы дотянуть дол этого уровня, в подсчет включают ПКТ на БМП, которая одновременно ведет огонь по бронетехнике. Аналогично при подсчете для взвода прибавляют ПКТ на придаваемом танке.
>Ну а чего же тут "интересного"?
Метод подгоняют под результат
>Ведь расчет идет по интегральной плотности обороны и по всем огневым средствам. Самостоятельные действия отделения, да еще и без боевой машины к чему рассматривать?
Когда рассматривается отражение бронетехники, учитываются все огневые средства, в т.ч. РПГ, дается пропорциональная раскладка на поражение танков / БМП.
>>А вот огонь АГС не считают вообще никак, хотя за основу при расчетах берется батальон из бригадной структуры, в котором в роту включается взвод АГС
>Так это не пули. Это уже как бы артогонь :)
Но тут же упоминается, что по пехоте могут вести огонь пушки / орудия БМП.
И АГС выполняет функции станкового пулемета, это противопехотное оружие.
>Да, я слышал об этом. При этом более серьезная артиллерия групировалась на уровне полка, рассматривался вопрос о включени 2 адн. Не согласен я с таким подходом.
И я не согласен
